Апелляционное определение № 33-3177/2025 от 15 декабря 2025 г.

89RS0011-01-2025-000003-45

Гражд. дело № 2-48/2025

Судья Балакина С.В.

Апелл. дело № 33-3177/2025

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 16 декабря 2025 г.

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматова М.В.,

при секретаре судебного заседания Камбур А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа к ФИО1 о взыскании судебной неустойки, по частной жалобе департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа на определение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2025 года,

установил:

Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебной неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что судебным решением на ФИО1 возложена обязанность в срок до 31 октября 2025 года прекратить самовольное использование земельного лесного участка, площадью 0,00162 га, расположенного в квартале № 73 в выделе № 26 Мужевского участкового лесничества Ямальского лесничества, путем освобождения лесного участка от размещенных на нем незаконных построек. Однако ФИО1 длительное время не принимает мер по освобождению лесного участка от размещенного на нем имущества, в целях побуждения ответчика к исполнению судебного акта, просили взыскать с ФИО1 судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный срок, в размере 5 000 руб. за каждый календарный день не исполнения решения суда, начиная со дня по истечении указанного в решение суда срока и до даты фактического исполнения судебного акта.

Определением Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2025 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе и дополнениях к ней, Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа просят об отмене определения суда. Ссылаются, что до настоящего момента решение суда не исполнено. Указывают, что на лесном участке находятся строительные отходы, оставшиеся после сноса самовольной постройки, что подтверждается фотографиями, представленными ФИО1 и телефонограммой.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно абзацу 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П указал, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Основной целью присуждения судом денежных средств на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Иными словами, по своей природе судебная неустойка является мерой имущественной ответственности и направлена в первую очередь на стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения такой неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Шурышкарского районного суда ЯНАО от 04 февраля 2025 года, удовлетворен иск департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа к ФИО1 о возложении обязанностей, суд обязал ФИО1 в срок до 31 октября 2025 года прекратить самовольное использование земельного лесного участка, площадью 0,00162 га, расположенного в квартале № 73 в выделе № 26 Мужевского участкового лесничества Ямальского лесничества, путем освобождения лесного участка от размещенных на нем незаконных построек.

Таким образом, судом было постановлено вышеуказанное решение, которое до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнено.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания судебной неустойки, являются несостоятельными, поскольку факт неисполнения решения суда в течение длительного периода времени ответчиком не опровергнут. Представленные фотографии подтверждают лишь то, что ФИО1 были снесены незаконные постройки, однако на земельном участке до настоящего времени находятся строительные отходы, оставшиеся после сноса самовольной постройки, что подтвердил ФИО1 в телефонограмме.

С учетом обстоятельств дела, пояснений сторон, возможного риска дальнейшего неисполнения решения суда ответчиком, а также в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства, суд полагает необходимым применить меры ответственности за его неисполнение в виде присуждения в пользу департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа денежных средств в сумме 500 руб. в день за каждый день просрочки исполнения с ФИО1, что полагает соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Также судебная коллегия отмечает, что должник не обращался в заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в связи с затруднением его исполнения. Практически в течении года, с момента вынесения решения суда, им не предпринимались меры к вывозу строительного материала, оставленного после разбора самовольной постройки.

При этом, судебная неустойка подлежит взысканию начиная со следующего дня с момента вынесения вышеуказанного апелляционного определения и до даты фактического исполнения решения Шурышкарского районного суда от 4 февраля 2025 года.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2025 года отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Заявление департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Шурышкарского районного суда от 4 февраля 2025 года, начиная со следующего дня с момента вынесения вышеуказанного апелляционного определения и до даты фактического исполнения решения Шурышкарского районного суда от 4 февраля 2025 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вынесения мотивированного апелляционного определения.

Апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Судья М.В. Долматов