Решение № 2-3733/2019 2-3733/2019~М-3072/2019 М-3072/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-3733/2019

Дело № 2-3733/2019

УИ 61RS0006-01-2019-004243-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,

при секретаре Головиной Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов.

На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления, банк выпустил на его имя кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами банка.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял пользование и распоряжение суммой займа, однако в нарушение договора сумму займа, проценты и комиссии не уплатил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 98 878,90 руб., из них: 83230,20 руб. – сумма основного долга; 7877,49 руб. – сумма процентов, 7771,21 руб. – сумма штрафов.

На основании ст.309,807-811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) АО КБ «Ситибанк» просит суд взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору (кредитной карте) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98878,90 руб., в том числе сумму основного долга – 83230,20 руб., сумму процентов по кредиту – 7877,49 руб., сумму штрафов – 7771,21 руб. и возврат госпошлины – 3166,37 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности. Показал суду, что последний раз он погашал кредиторскую задолженность в марте 2016г., считает, что банк пропустил срок исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в иске и на этом основании просит в иске отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, посредством акцепта Банком предложения ответчика, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-24).

На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами.

Как видно из пояснений к выпискам, содержащим сведения о задолженности по кредитной карте в рублях, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял пользование и распоряжение суммой займа. Ответчиком был осуществлен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 руб. (л.д.13-15).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила 98846,27 руб., т.е. банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно п.2.5 условий обслуживания кредитных карт для физических лиц ЗАО КБ «Ситибанк» (л.д.26-48) ответчик обязан был ежемесячно погашать банку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте, т.е. В выписке, которую подписал ответчик, указано 1 число текущего месяца (л.д.18-19), в пояснении к выписке указано 10 число каждого месяца и в это время происходили суммы платежа (л.д.13-15).

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500,00 руб.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка №4 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону 21.11.2017г. и отменен определением от 07.12.2017г.

За вычетом срока рассмотрения дела о выдаче судебного приказа и до его отмены, прошло более трех лет до момента подачи иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ

Установив указанные обстоятельства, суд полагает возможным отказать истцу в иске за пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 29.07.2019г.

Судья: