Решение № 2-3172/2017 2-3172/2017~М-3308/2017 М-3308/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-3172/2017

Гражданское дело № 2-3172/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ранее - ОАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 07.08.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № < № > и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № < № >. По условиям кредитного договора ФИО1 получил кредит в размере 536 500 рублей сроком на 120 месяцев с процентной ставкой 18% годовых. Срок возврата кредита - 07.08.2024. Однако ФИО1 свои обязательства по ежемесячному внесению платежей в счет погашения кредитных обязательств не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 03.07.2017 размер задолженности составил 711 028 рублей 35 копеек, из которых 519 962 рубля - сумма основного долга, 191 066 рублей 35 копеек - проценты, начисленные за период с 08.08.2014 по 03.07.2017.

Ссылаясь на положения статей 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 07.08.2014 № < № > в размере 711 028 рублей 35 копеек, из которых 519 962 рубля - сумма основного долга, 191 066 рублей 35 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.08.2014 по 03.07.2017, расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 310 рублей 35 копеек.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

Из материалов дела следует, что 07.08.2014 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № < № >, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 536 500 рублей на срок 120 месяцев под 18% годовых. Одновременно с заключением кредитного договора между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт № СК02967028.

Размер ежемесячного платежа по кредитному договору составил 9 863 рубля, срок внесения последнего платежа - 07.08.2024.

Из выписки по лицевому счету < № >, открытому на имя ФИО1, следует, что ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнило надлежащим образом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что кредитные обязательства исполняются ФИО1 ненадлежащим образом. Из выписки по лицевому счету ответчика за период с 07.08.2014 по 23.06.2017 следует, что ФИО1 допускались нарушения сроков внесения платежей, последний платеж по кредиту датирован 03.07.2015.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

На основании части 2 приведенной нормы права в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, поскольку по состоянию на 03.07.2017 у ФИО1 нарушены сроки возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, у ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» возникло право требования досрочного возврата всей суммы кредита с учетом размера задолженности.

Согласно расчету, представленному ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», за период с 08.08.2014 по 03.07.2017 у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору на общую сумму 711 028 рублей 35 копеек, из которых 519 962 рубля - сумма основного долга, 191 066 рублей 35 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом.

Данный расчет лицами, участвующими в деле, не оспаривается, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 07.08.2014 № < № > в размере 711 028 рублей 35 копеек, из которых 519 962 рубля - сумма основного долга, 191 066 рублей 35 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.08.2014 по 03.07.2017.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 310 рублей 35 копеек, факт несения которой подтверждается платежным поручением от 26.06.2017 < № >.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору 07.08.2014 № < № > в размере 711 028 рублей 35 копеек, из которых 519 962 рубля - сумма основного долга, 191 066 рублей 35 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.08.2014 по 03.07.2017.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 310 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Ворожцова