Решение № 2-1362/2019 2-1362/2019~М-984/2019 М-984/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1362/2019

Дело № 2-1362/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности от 28.03.2019г. ФИО2, представителей ответчика ГБУ ВО «Волгоградоблтехинвентаризация» по доверенности от 05.02.2019г. ФИО3 по доверенности от 17.06.2019г. ФИО4,

26 июня 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Волгоградоблтехинвентаризация» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации за задержку выплаты, среднего заработка за вынужденный прогул, понуждении к исполнению обязательства, компенсации морального вреда,

Установил

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ГБУ ВО «Волгоградоблтехинвентаризация» о взыскании заработной платы в размере 12521 рубль 64 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 10.10.2016г. по 25.02.2019г. в количестве 54,33 календарных дней в размере 4401 рубль 27 копеек, пособия по временной нетрудоспособности в размере 772 рублей 20 копеек, процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 11.11.2018г. по 26.06.2019г. в размере 1465 рублей 33 копеек, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 23.02.2019г. по 26.06.2019г. в размере 281 рубль 20 копеек, среднего заработка за вынужденный прогул в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 22.02.2019г. по 19.06.2019г. в размере 198574 рубля 90 копеек, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что она с 18.10.2016г. работала в ГБУ ВО «Волгоградоблтехинвентаризация», где с 12.02.2018г. занимала должность начальника отдела – главного бухгалтера финансово-экономического отдела. 25.02.2019г. она была уволена с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, однако окончательный расчет при увольнении произведен не в полном объеме, поскольку выплаты были произведены без учета персонального повышающего коэффициента к должностному окладу за исполнение должностных обязанностей, который ей производился на основания приказа от 01.08.2017г. №, трудовая книжка не выдана. Указанные действия ответчика она считает незаконными, нарушающими ее права и причиняющими моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений, полагая, что в связи с допущенными работодателем нарушениями согласно ч.3 ст.234 ТК РФ ответчик обязан возместить ей не полученный ею заработок во всех случаях незаконного лишения ее возможности трудиться и выплатить компенсацию морального вреда согласно ст.237 ТК РФ.

Представители ответчика ГБУ ВО «Волгоградоблтехинвентаризация» ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении, утверждая об отсутствии задолженности у ответчика перед истцом, при увольнении истцу все расчеты были произведены.

Выслушав объяснения сторон, проверив их доводы и возражения, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 18.10.2016г. между сторонами был заключен трудовой договор №, по которому в соответствии с приказом № от 18.10.2016г. ФИО1 была принята на работу в бухгалтерию в Волгоградское областное государственное унитарное предприятие «Волгоградоблтехинвентаризация» на должность главного бухгалтера, приказом № от 01.08.2017г. переведена в отдел финансового обеспечения и государственных закупок на должность начальника отдела-главного бухгалтера, на основании дополнительного соглашения № от 12.02.2018г., в связи с переименованием отдела финансового обеспечения и государственных закупок на финансово-экономический отдел, на должность начальника отдела-главного бухгалтера финансово-экономического отдела, с должностным окладом 20000 руб. и выплатой персонального повышающего коэффициента к должностному окладу за качественное и квалифицированное исполнение должностных обязанностей в размере 1,2 оклада, за стаж работы в размере 30 % должностного оклада.

Трудовые отношения с истцом прекращены с 25.02.2019г. на основании ее личного заявления от 22.02.2019г.

Судом также установлено, что истцу в рамках окончательного расчета при увольнении были начислены заработная плата в сумме 74529,37 руб., компенсация за неиспользованный отпуск на 25.02.2019г. из расчета 54,33 дней в сумме 85665,37 руб. и пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% по листку нетрудоспособности № в сумме 14377,56 руб., по листку нетрудоспособности № в сумме 16773,82 руб., по листку нетрудоспособности № в сумме 13179,43 руб., по листку нетрудоспособности № в сумме 12013,52 руб., по листку нетрудоспособности № в сумме 7508,45 руб., по листку нетрудоспособности № в сумме 15016,90 руб., по листку нетрудоспособности № в сумме 33037,18 руб.

Вышеуказанные суммы были перечислены истцу, что ею не оспаривалось.

Обращаясь с иском в суд, истец утверждает, что ей не в полном размере произведен окончательный расчет, выплаты осуществлены без учета персонального повышающего коэффициента к должностному окладу за исполнение должностных обязанностей.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела расчетных листков, платежных поручений не усматривается наличие какой-либо задолженности перед истцом по выплате окончательного расчета.

В соответствии с Положением об оплате труда, утвержденным приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.07.2017г. №, решение об установлении персонального повышающего коэффициента к должностному окладу главному бухгалтеру учреждения и его размера принимается директором учреждения (п.5.5.2). Пунктом 5.6 Положения установлено, что выплаты стимулирующего характера устанавливаются в зависимости от исполнения учреждением критериев для оценки эффективности деятельности, устанавливаемых учреждением согласно приложению 3 к настоящему положению (при отсутствии дисциплинарных взысканий).

Таким образом, выплата персонального повышающего коэффициента к должностному окладу главного бухгалтера не является гарантированным вознаграждением.

Из материалов дела не усматривается, что директором предприятия принималось решение о выплате истцу персонального повышающего коэффициента за октябрь 2018г., принятие такого решения относится к его исключительной компетенции с учетом действующего Положения об оплате труда.

При этом, приказом № от 26.07.2018г. ФИО1, начальнику финансово-экономического отдела-главному бухгалтеру, за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, было объявлено замечание.

Приказом № от 10.10.2018г. ФИО1, начальнику финансово-экономического отдела, главному бухгалтеру, за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей и отсутствии должного контроля, объявлен выговор.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22.01.2019г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 ГБУ ВО «Волгоградоблтехинвентаризация» об обжаловании дисциплинарных взысканий, изложенных приказами № от 26.07.2018г., № от 10.10.2018г., взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение.

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей ФИО1

При указанных обстоятельствах, поскольку причитающиеся истцу выплаты произведены работодателем в соответствии с действующим трудовым законодательством и в полном объеме, учитывая, что выплата персонального повышающего коэффициента к должностному окладу не является безусловной обязанностью работодателя, в том числе при наличии дисциплинарных взысканий, в связи с этим заявленные требования о взыскании заработной платы в размере 12521,64 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4401,27 руб. и пособия по временной нетрудоспособности в размере 772,2 руб. не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания в пользу истца каких-либо денежных средств при увольнении, оснований для взыскания компенсаций в соответствии со ст. 236 ТК РФ не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по причине отсутствия трудовой книжки, судом установлено, что ФИО1 с 11.09.2018г. трудовые отношения не осуществляла в связи с прохождением лечения, с 22.02.2019г. у работодателя не появлялась, в день увольнения 25.02.2019г. истец на рабочем месте отсутствовала, в связи с чем, после увольнения работодатель был лишен возможности выдать ей трудовую книжку.

Указанные обстоятельства истцом не оспариваются, равно как и не оспаривается истцом приказ об увольнении.

В соответствии с ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из ч.6 ст.84.1 ТК РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Согласно пунктам 35 и 36 названных Правил работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника, либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Как усматривается из материалов дела, 26.02.2019г. ФИО1 направлено уведомление от 25.02.2019г., из содержания которого следует, что истец 22.02.2019г. была уволена, вследствие чего ей необходимо явиться за трудовой книжкой и окончательным расчетом по адресу нахождения работодателя, с приложением копии приказа о расторжении трудового договора № от 22.02.2019г. Также было предложено представить работодателю заявление о направлении трудовой книжки почтой. Конверт с уведомлением вернулся в ГБУ ВО «Волгоградоблтехинвентаризация» 01.04.2019г. в связи с истечением срока хранения.

21.03.2019г. ответчиком в адрес истца направлено повторное уведомление от 19.03.2019г. о необходимости явки в отдел кадров для получения трудовой книжки, либо дать письменное согласие на отправления трудовой книжки истцу по почте, которое 04.04.2019г. было возвращено за истечением срока хранения.

По утверждению ответчика, ФИО1 неоднократно было предложено посредством SMS, на электронный адрес получить трудовую книжку на руки либо разрешить выслать ее почтой на домашний адрес последней.

ФИО1 трудовую книжку получить отказалась, испрашиваемого согласия на отправку ее почтой не выдала, о чем был составлен акт об отказе работника в получении трудовой книжки.

С учетом изложенного, ответчик с 26.02.2019г. освобождается от возмещения истцу среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки.

Довод стороны истца о том, что при подаче заявления об увольнении, она не возражала относительно направления трудовой книжки по почте не свидетельствует о незаконности действий ответчика, поскольку в указанной период времени трудовые отношения с работодателем прекращены не были, в связи с чем обязанность работодателя о направлении трудовой книжки также отсутствовала. При этом, после прекращения трудовых отношений, ФИО1 с заявлением о направлении трудовой книжки по почте к ответчику не обращалась. При этом уведомления от ответчика не получила.

Кроме того, доказательства того, что в результате невыдачи трудовой книжки, истец была лишена возможности трудиться, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за несвоевременную выдачу трудовой книжки.

Отказывая в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по выдаче причитающихся при увольнении документов, в том числе копии приказа об увольнении, расчетных листков к дню увольнения, суд исходит из того, что указанные документы были получены истцом, в ходе рассмотрения дела данные требования истец не поддерживала.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ, суд исходит из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, с учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 60000 рублей, не имеется.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Волгоградоблтехинвентаризация» о взыскании заработной платы в размере 12521 рубль 64 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4401 рубль 27 копеек, пособия по временной нетрудоспособности в размере 772 рублей 20 копеек, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 1465 рублей 33 копеек, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 281 рубль 20 копеек, среднего заработка за вынужденный прогул в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 198574 рублей 90 копеек, возложении обязанности по выдаче причитающихся при увольнении документов: копии приказа об увольнении, расчетных листков к дню увольнения, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 03.07.2019г.

Председательствующий Ж.А. Гордеева