Апелляционное постановление № 22-1343/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 22-1343/2018

Судья Баязитова О.Ю. Дело № 22-1343/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 9 октября 2018 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами ФИО1,

осужденной ФИО2, участие которой обеспечено посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Цурбрюк Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на постановление судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 16 августа 2018 г., которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства

ФИО2, <...>, осужденной по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 27 октября 2017 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 6 февраля 2018 г., постановлением президиума Тюменского областного суда от 17 мая 2018 г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

УСТАНОВИЛ:

осужденная Ильина обратилась в районный суд по месту отбывания наказания с ходатайством о зачете времени содержания под стражей.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденной оставлено без рассмотрения в виду отсутствия оснований для приведения, постановленного в отношении нее приговора в соответствие с действующим законодательством, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная, выражая несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, зачесть в срок назначенного ей наказания 1 день, поскольку была задержана 27 января 2017 г., а не 28 января, как это указано в приговоре. Судьей неверно определена сущность поданного ходатайства, в связи с чем, вопреки указанным ею требованиям, рассмотрен вопрос о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную сил.

Изучив материалы дела, содержание постановления, апелляционной жалобы, заслушав пояснение осужденной, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора, об отмене постановления судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оставляя ходатайство осужденной без рассмотрения, судья указал, что изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ на Ильину не распространяются, поскольку в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе, в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из ходатайства осужденной следует, что она обратилась в суд с ходатайством о зачете в срок назначенного ей наказания о зачете времени содержания под стражей с учетом, дня ее фактического задержания сотрудниками правоохранительных органов – 27 января 2017 г.

Согласно п. 11 ст. 397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч. 1 ст. 396 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

При этом по смыслу уголовно-процессуального закона при исполнении приговора подлежат рассмотрению вопросы о зачете времени содержания под стражей, если судом была допущена неточность при его исчислении, то есть в случае наличия недостатков в приговоре.

Согласно приговора Ялуторовского районного суда Тюменской области от 27 октября 2017 г., 27 января 2017 г. сотрудниками РУФСБ РФ были произведены: обследование участка местности, в ходе которого были задержаны Ильина и Я.; изъятие наркотического средства. Ильина и Я. были доставлены в РУФСБ России по Тюменской области, то есть фактически были задержаны.

Вместе с тем вопрос о зачете времени содержания ФИО2 под стражей, применительно к постановленному в отношении нее приговору от 27 октября 2017 г. судьей не рассматривался и не обсуждался.

При отсутствии в обжалуемом постановлении выводов по значимым и подлежащим исследованию обстоятельствам, непосредственно относящихся к вопросу, рассматриваемому в порядке исполнения приговора, суд апелляционной инстанции лишен возможности вынесения окончательного решения по делу, поскольку не может подменять суд первой инстанции в решении вопросов относительно существа дела, которые ранее не были предметом его рассмотрения.

В этой связи обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением ходатайства для рассмотрения по существу в тот же суд.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 16 августа 2018 г. в отношении ФИО2 отменить, материалы дела направить для рассмотрения в тот же суд, другим судьей.

Председательствующий А.Н. Алфимов