Решение № 2-1010/2017 2-1010/2017~М-716/2017 М-716/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1010/2017

Дело №2-1010/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 18 мая 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате стоимости экспертизы и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий на основании доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 52 950,02 руб., штрафа, за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере 26 475,01 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., оплаты за проведение экспертизы в размере 12 000 рублей и расходы на почтовые отправления в размере 331,71 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, по вине водителя М, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21140 гос. номер №, произошло ДТП с участием автомобиля марки «TOYOTA DUET» гос. номер №, принадлежащего ФИО1 В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Заявление о страховом случае с приложенными документами, предусмотренными п., п., 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств получено ответчиком 13.01.2017г. Автомобиль «TOYOTA DUET» гос. номер № был осмотрен представителем страховой компании и ДД.ММ.ГГГГ на счет истца ответчиком перечислены денежные средства в размере 13 000 руб., в счет страхового возмещения. В соответствии с заключением ИП М № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 65 950,02 руб. Истцом в адрес ответчика была подана претензия с оригиналом заключения ИП М № от ДД.ММ.ГГГГ, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако страховое возмещение ФИО1 в полном объеме не выплачено, в связи с чем, истец обратился в суд.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ представитель ФИО1 - ФИО2 подал в суд уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 18 550,02 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 9 275,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 12 000 руб., расходы за почтовые отправления в размере 331,71 руб., а так же взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дне слушания дела, не явилась.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 18 550,02 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 9 275,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 12 000 руб., расходы за почтовые отправления в размере 331,71 руб., а так же взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» М действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Суду она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Транспортное средство TOYOTA DUET г/н № было представлено для осмотра страховой компанией. АО «ТЕХНЭКСПРО» был составлен акт осмотра транспортного средства №, где собственник ТС подписью на акте подтверждает, что акт осмотра составлен в его присутствии, с перечнем поврежденных деталей, видом, характером и объемом работ повреждений ознакомлен. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 13 000 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией. В обоснование требований, изложенных в претензии, истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного истца составила 65950,02 рублей. По результатам указанной оценки ответчик пришел к выводу о том, что в соответствии с требованиями Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- П, а также с учетом объема поврежденных деталей, стоимость ремонта автомобиля истца, исходя из заключения АО «Технэкспро» составила 37 400 руб. Ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере 34 400 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» действовало добросовестно, в рамках законодательства об ОСАГО, предпринимало меры к исполнению своих обязательства перед истцом надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно подпункту 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, по вине водителя М, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21140 гос. номер №, произошло ДТП с участием автомобиля марки «TOYOTA DUET» гос. номер №, принадлежащего ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГг.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «TOYOTA DUET» гос. номер №, получил механические повреждения.

Исходя из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГг., гражданская ответственность виновника ДТП - М застрахована в СК «Согласие» (страховой полис серия №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что между ФИО1 и ответчиком 17.12.2015г. был заключен договор страхования серия №, предмет страхования транспортное средство марки «TOYOTA DUET» гос. номер №, страховая премия составила 7041,78 руб., таким образом ФИО1 исполнила свои обязанности по условиям договора в полном объеме.

На основании п.1 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о страховом случае с требованием о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных п.3.10 положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые были получены представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из представленных сторонами документов, заявление о страховом случае с требованием о страховой выплате было получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства в установленный законом срок -ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «TOYOTA DUET» гос. номер № был осмотрен представителем страховой компании. Согласно выписке из лицевого счета истца, ПАО СК «Росгосстрах» 23.01.2017г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 13 000 руб. Однако, потерпевший не согласился с размером страховой выплаты.

Согласно п.13 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Для определения фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО1 обратилась в экспертную организацию ИП М

В соответствии с заключением ИП М № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «TOYOTA DUET» гос. номер №, составила 107 250,02 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 65 950,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховой компании - ПАО СК «Росгосстрах» претензию с оригиналом заключения ИП М № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью в приложении к претензии, которые получены представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений.

Однако исходя из доводов, представителя истца, ПАО СК «Росгосстрах» не произвело ФИО1 страховую выплату в полном объеме в установленный законом срок, в связи с чем представитель истца в интересах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд.

Исходя из выписки из лицевого счета истца и из представленной представителем ответчика в суд копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 34400 руб.

Согласно ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. В соответствии с п.п. «б» п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании представители сторон на проведении судебной экспертизы не настаивали, ходатайств от ответчика о проведении судебной экспертизы не поступало.

Оснований сомневаться в компетентности эксперта ИП М у суда не имеется, поскольку заключение ИП М № от ДД.ММ.ГГГГ составлено специализированной организацией, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца рассчитана на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Таким образом, основываясь на выводах, изложенных в заключении независимого эксперта ИП М№ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составляет 65 950,02 руб.

Представителем ответчика представлено в суд экспертное заключение АО «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства «TOYOTA DUET» гос. номер №, с учетом износа составляет 37 400 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно преамбуле к указанному положению Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Произведенная ответчиком выплата в досудебном порядке составляет 47400 рублей (34 400 руб.+ 13000 руб.). Разница между произведенной ПАО СК «Росгосстрах» выплатой страхового возмещения в размере 47400 рублей и первоначально заявленными истцом требованиями на основании заключения ИП М № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 950,02 руб. составляет 18 550,02 руб., то есть более 10 процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что страховщик не выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем, с учетом произведенной ответчиком выплаты в досудебном порядке, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 18 550,02 руб. (65 950,02 руб.- 47400 руб.).

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» приняло меры к выполнению требований п. 11 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», однако потерпевший не согласился с размером страховой выплаты, при этом не уведомил об этом страховую компанию, не согласовал со страховщиком место и время проведения независимой экспертизы и не представил автомобиль страховщику для производства независимой экспертизы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении истцом в этой части своими правами.

В связи с чем, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании штрафа в соответствии с п. 3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и компенсации морального вреда на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, так как истец лишил страховую компанию возможности установить сумму ущерба, не сообщив страховщику о не согласии с размером страховой выплаты и не согласовал со страховщиком место и время проведения независимой экспертизы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 до обращения в суд понесены расходы в сумме 12 000 руб. по оплате независимой технической экспертизы.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Однако, согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, учитывая признание ответчиком, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, страховым случаем, выплату ответчиком части страхового возмещения, а также с учетом требований разумности и соразмерности, суд полагает необходимым уменьшить размер расходов по проведению независимой экспертизы до 10 000 рублей, взыскав их с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1

Исходя из материалов дела, истцом также понесены почтовые расходы в сумме 331,71 руб. В силу положений ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 указанные почтовые расходы, так как почтовые расходы документально подтверждены и понесены истцом в разумных пределах.

Кроме того, на основании ч.1 ст.98 и ст.103 ГПК РФ и п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 742 руб., исходя из удовлетворенных исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере 18 550,02 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате стоимости экспертизы и почтовых расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 18 550,02 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 331,71 руб., а всего 28 881,73 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО4 - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 742 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2017 года.