Решение № 2К-361/2025 2К-43/2026 2К-43/2026(2К-361/2025;)~МК-281/2025 МК-281/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2К-361/2025

Гражданское дело №2К-43/2026

УИД 63RS0017-02-2025-000470-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2026 года с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Костенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2К-43/2026 по исковому заявлению ООО МФК «Каранга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Каранга» (далее-истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ООО МФК «Каранга» (ранее ООО МФК «Онлайнер») и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства –займ - в общей сумме <данные изъяты> руб. Указанный договор займа был заключен с использованием аналога собственноручной подписи заемщика. Однако свои обязательства по возврату денежных средств, ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. В связи с указанным, у ответчика образовалась задолженность в сумме 906692,1 руб. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 906692,1 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33134 рублей, уплаченной истцом при подаче иска, а также почтовые расходы в размере 139,2 руб., а также взыскать проценты за пользование займом, исходя из ставки 104,755% годовых на остаток основного долга с 10.12.2025 года до момента полного исполнения обязательств по уплате денежных средств по данному договору, взыскать штраф, исходя из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности с 10.12.2025 года до момента полного исполнения обязательств по уплате денежных средств по данному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений официального сайта АО «Почта России». При этом судебные повестки о назначении судебного заседания на указанные время и дату были направлены судом ответчику по адресу регистрации, однако не вручены и возвращены отправителю с отметкой "истек срок хранения, тогда как возврат почтового отправления с отметкой «истек срок хранения», в силу части 2 статьи 117 ГПК РФ, следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Красноармейского районного суда Самарской области.

Таким образом, ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, поскольку в силу статьи 113 ГПК РФ судом приняты исчерпывающие меры к извещению стороны о месте и времени судебного заседания, ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в её отсутствие, ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО МФК «Каранга» обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абзац 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" указано, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона №63-ФЗ от 06.04.2011 года "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, используя функционал сайта истца, между ФИО1 и ООО МФК «Каранга» (до переименования 21.07.2025 г. – ООО МФК «Онлайнер») заключено соглашение о докмуентооброте в электронном виде, согласно которому заемщик вправе использовать аналог собственноручной подписи (далее – ЭП) в процессе использования сайта кредитора для подписания и обмена электронными документами с кредитором, в том числе, для изменения и исполнения договора займа; любая информация, подписанная ЭП заемщика, признается электронным докмуентом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика; процесс подписания докмуента ЭП включает в себя следующие этапы: зайемщик на сайте кредитора совершает какое-либо действие, предполагающее формирование документа и его подписание клиентом, кредитор направляет клиенту уникальную последовательность символов, являющуюся ключом проверки ЭП, клиент вводит уникальный код в интерактивное поле на сайте кредитора; после этого электронный документ считается подписанным ЭП заемщика. Своей ЭП ФИО1 подтвердил, что на его имя зарегистрирован и им используется номер телефона №.

Из материалов дела следует, что, используя функционал сайта кредитора (истца), ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении займа, обеспеченного залогом, согласно которому просил предостаивть ему заем в сумме <данные изъяты>. При этом, согласно данному заявлению, ФИО1 согласился на страхование с уплатой услуг страхователя (ООО МФК «Онлайнер») по включению в список застрахованных лиц (45400 рублей), страховой премии (4600 рублей), страховщик: АО «Д2 Страхование».

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Каранга» (до переименования 21.07.2025 г. – ООО МФК «Онлайнер») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства –займ - в сумме <данные изъяты> годовых, погашение займа и процентов, количество и сроки платежей, осуществляется, согласно приложенному графику (п.п.1-6 индивидуальных условий договора).

Исходя из материалов дела, способ получения денежных средств: на банковскую карту заемщика: №, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены на указанную карту 05.07.2025 г. в 14-37 ч. Заемщик ФИО1 принял на себя обязательства возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займами в порядке и на условиях, установленных договором, в соответствии с графиком платежей. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрен штраф 20% годовых от суммы просроченного основного долга на момент просрочки, общая сумма штрафов не может превысить 20% годовых.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта заимодавца в сети интернет. Используя функционал сайта, ФИО1 обратился с заявкой на предоставление займа, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона №, личных паспортных данных, адреса места регистрации. После получения указанных выше данных ООО МФК «Онлайнер» (после переименования – ООО МФК «Каранга») направило ФИО1 смс-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился и согласился с условиями договора займа.

Таким образом, заемщик ФИО1 самостоятельно заполнил заявку на официальном сайте микрокредитной компании и заключил договор путем подписания аналогом собственноручной подписи заемщика. При этом денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (без учета услуг страхования в размере 50000 рублей) были перечислены на банковскую карту, указанную ответчиком.

Из указанного следует, что микрокредитная компания выполнила принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику ФИО1 займ в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и рукописной подписи заемщика, договор подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи, которым являлся код в sms-сообщении, полученном на номер мобильного телефона ответчика.

Подписав договор, ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора.

Обязательства по предоставлению займа были исполнены путем зачисления на счет ответчика денежных средств.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что, в связи с нарушением ответчиком условий договора, у него образовалась задолженность: согласно представленному истцом расчету, задолженность в размере 906692,1 руб., из которых 625000,00 руб. - основной долг, 281618,75 руб. - проценты за пользование займом за период с 05.07.2025 г. по 09.12.2025 г., штраф – 73,35 рублей. Ответчик в счет погашения задолженности по данному договору денежные средства за указанный период не вносились, погашение не осуществлялось.

Данный расчет суд считает арифметически верным, в полной мере соответствующим условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон. Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был, доказательства, опровергающие расчет истца, в материалах дела отсутствуют. Доказательства погашения задолженности сторона ответчика в нарушении требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный в судебном заседании и подтвержденный материалами дела факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, размер процентов, предусмотренных договором, не превышает предел, установленный законом.

Так, пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенным Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ, установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, при этом договором, заключенным сторонами, установлена процентная ставка по договору 0,287% за каждый день.

На момент заключения договора займа с ФИО1 соответствующие ограничения и порядок определения процентов были установлены вышеуказанным Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащим применению при разрешении данного спора.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Однако штрафные санкции в размере 73,35 рублей, соответствуют последствиям неисполнения ФИО1 принятых на себя обязательств.

Принимая во внимание, что кредитором (займодавцем) выполнены надлежащим образом свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, при этом кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 906692,1 рублей.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33134 рублей, почтовые расходы в размере 139,2 рублей.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

По общему правилу проценты рассчитываются исключительно за период фактического пользования денежными средствами, т.е. за каждый день пользования непогашенной суммой займа, и их размер зависит именно от величины остатка задолженности по основному долгу.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом, в силу положений статей 9, 12, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе избирать объем и способ защиты нарушенного права.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения обязательств на дату принятия решения суда, присуждение договорных процентов за пользование кредитом и неустойки (штрафа), в пределах заявленных истцом требований, не свидетельствует о нарушении судами прав ответчика.

Таким образом, учитывая, что договором, заключенным сторонами, установлена процентная ставка за пользование займом в размере 104,755% годовых, принимая во внимание, что не допускается начисление процентов за пользование займом на проценты по договору, а также учитывая, что вышеуказанными индивидуальными условиями договора займа предусмотрен штраф 20% годовых от суммы просроченного основного долга на момент просрочки, суд приходит к выводу об удовлетоврении в полном объеме требований ООО МФК «Каранга» в части взыскания процентов и штрафа с 10.12.2025 года и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Каранга» проценты за пользование займом, исходя из ставки 104,755% годовых на остаток основного долга с 10.12.2025 года до момента полного исполнения обязательств по уплате денежных средств по данному договору, а также взыскать штраф, исходя из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности с 10.12.2025 года до момента полного исполнения обязательств по уплате денежных средств по данному договору.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга», ИНН: №, ОГРН: №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга», ИНН: №, ОГРН: №, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 906692 (девятьсот шесть тысяч шестьсот девяносто два) рублей 10 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 33134,00 рублей, почтовые расходы в размере 35,4 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга», ИНН: №, ОГРН: №, проценты за пользование займом (по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.), исходя из ставки 104,755% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 10.12.2025 года до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга», ИНН: №, ОГРН: №, штраф (по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ), исходя из расчета 20% годовых, начисляемых на остаток просроченной задолженности, начиная с 10.12.2025 года до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.