Решение № 2-765/2025 2-765/2025~М-609/2025 М-609/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-765/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-765/2025

УИД: 38RS0009-01-2025-000891-23

г. Зима 22 сентября 2025 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Банзаракцаевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Кузиной Т.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, признании утратившим право собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; признать ФИО2 утратившим право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что в 2001 году истец ФИО1 приобрел земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, у ФИО2 Сделка состоялась в присутствии председателя СНТ «Труд» путем передачи истцом денежных средств продавцу и передачи истцу документа о праве собственности на земельный участок для ведения садоводства, без составления договора купли-продажи. С указанного периода и по настоящее время ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком, как своим собственным, несет бремя содержания данного имущества. Правопритязания к спорному объекту недвижимости отсутствуют. Добросовестность и открытость владения подтверждается правомерным поведением в течение всего срока владения, имущество не скрывалось, какие-либо неправомерные действия в отношении имущества не осуществлялись, бремя содержания доказывается в виде справки об отсутствии задолженности по уплате членских взносов. Когда истец решил оформить право собственности на земельный участок на себя, он обратился к ФИО2 для оформления документов, на что получил ответ, что прошел долгий срок и ему некогда и неинтересно заниматься данным вопросом. ФИО2 на контакт не идет, на телефонные звонки перестал отвечать. Иным способом, кроме как через суд оформить право на спорное недвижимое имущество, не представляется возможным.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме от **.**.** просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 признает, претензий к ФИО1 не имеет.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.225 и ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 указанного Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В соответствии с ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Установлено, что ФИО1 владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Согласно справке председателя СНТ «Труд», ФИО1 владеет земельным участком № по улице № в СНТ «Труд» с 2001 года по настоящее время. Задолженности по уплате членских взносов нет.

В подтверждение владения, пользования и распоряжения земельным участком истцом в материалы дела представлены квитанции членская книжка садовода, квитанции к приходному кассовому ордеру об уплате членских, целевых взносов, электроэнергии, охраны: № от **.**.**, от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**.

По данным Единого государственного реестра недвижимости от **.**.** земельный участок с кадастровым номером 38:05:120102:1167, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 660+/-18 кв.м., расположен на землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

Из свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № следует, что ФИО2 Зиминской районной администрацией для ведения садоводства был предоставлен земельный участок площадью 0,06 га.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 308, правообладателем значится ФИО2

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетели ФИО4, ФИО5 в судебном заседании пояснили, что ФИО1 с 2004 г. открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком, используя его для ведения огородничества и садоводства. Иных лиц, оспаривающих его право на указанный земельный участок не имеется. Истец обрабатывает земельный участок, ухаживает за ним.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с пояснениями истца и письменными доказательствами по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что позволяет его индивидуализировать как объект недвижимости; земельный участок находился в собственности ФИО2, который вправе был распоряжаться им, в том числе совершать сделки по отчуждению.

Истец более 24 лет непрерывно, начиная с 2001 года, добросовестно и открыто владеет и пользуется спорным земельным участком как своим собственным, не скрывая факта своего владения. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями истца и показаниями свидетелей. Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения ФИО1 третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества, они не проявляли к нему интереса как к своему собственному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. Учитывая, что спорный земельный участок был продан предыдущим собственником, в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения ФИО1, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Поскольку судом установлено, что спорный земельный участок был отчужден его собственником ФИО2 в пользу ФИО1, что не оспаривалось ответчиком, в силу ст. 235 ГК РФ, ст. 44 ЗК РФ имеются основания для признания ФИО2 утратившим право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившимся **.**.** в <адрес> (паспорт № выдан **.**.** ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 380-018) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Признать ФИО2 утратившим право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Банзаракцаева

Мотивированное решение суда изготовлено **.**.**.