Приговор № 1-417/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-417/2025

Дело № 1-417/2025

25RS0010-01-2025-003358-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года

г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего – Костенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Черемушкиной О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Приморского края Соляника А.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Гареевой А.А.,

в помещении суда в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Болтуевой Фарангез Махсудзоды, родившейся ДД.ММ.ГГ. в <.........>, состоящей в браке, имеющей троих детей 2010, 2012, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним общим образованием, неработающей, несудимой, проживающей по адресу: <.........>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

в период с 20 часов ДД.ММ.ГГ. до 12 часов 32 мин. ДД.ММ.ГГ. ФИО1, обнаружила на асфальте в районе отделения Сбербанка, расположенного по адресу: <.........>, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является ФИО3

ДД.ММ.ГГ. в период с 8 часов 47 мин. до 8 часов 56 мин., действуя тайно, преследуя корыстные цели, находясь в магазине «Овощи Фрукты» по адресу: <.........>, используя найденную банковскую карту ФИО9, при помощи технологий бесконтактной оплаты, без ввода пин-кода, с банковского счета №, открытого ФИО9 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <.........>, Находкинский проспект, <.........>, оплатила две покупки на суммы 100, 300 рублей, и тайно похитила чужое имущество – указанные денежные средства, принадлежащие ФИО9.

ДД.ММ.ГГ. в 9 часов 16 мин. ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО9, находясь в указанном выше магазине «Овощи Фрукты», используя упомянутую банковскую карту ПАО «Сбербанк», при помощи технологий бесконтактной оплаты, с банковского счета №, открытого на имя ФИО9, оплатила свою покупку на сумму 200 рублей, и тайно похитила чужое имущество - указанные денежные средства, принадлежащие ФИО9.

После этого в период с 10 часов 15 мин. по 10 часов 16 мин. того же дня ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО9, в магазине «Новолитовский» по адресу: <.........>, используя обнаруженную ею ранее названную банковскую карту ФИО9, обеспеченную функцией бесконтактной оплаты, через терминал, оплатила свои покупки на суммы 1513 рублей 97 коп., 385 рублей, и тайно похитила с банковского счета ФИО9 № указанные денежные средства.

В тот же день с 11 часов 51 мин. по 11 часов 57 мин. ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО9, находясь в магазине «Рица», расположенном по адресу: <.........>, используя банковскую карту ФИО9, при помощи технологий бесконтактной оплаты, через терминал в магазине, оплатила свои покупки на суммы 837 руб., 2438 руб., 1303 руб., 1303 руб., 1303 руб., 678 руб., и тайно похитила с банковского счета ФИО9 № указанные денежные средства.

После этого, в тот же день с 12 часов 27 мин. по 12 часов 31 мин. ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО9, используя банковскую карту ФИО9, обеспеченную функцией бесконтактной оплаты, через терминал в кафе «Крылышки Джо, Daks Burger», расположенном по адресу: <.........>, ст. 7, пав. 1, оплатила свои покупки на суммы 180 руб., 350 руб., 2200 руб., 300 руб., и тайно похитила с банковского счета ФИО9 № указанные денежные средства.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО9 причинен значительный ущерб на общую сумму 13.390 рублей 97 коп., похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 себя виновной в хищении 2 июля и ДД.ММ.ГГ. с банковского счета ФИО9 13.390 руб. 97 коп. признала полностью, об обстоятельствах совершенного преступления дала показания по содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснила, что кражу денежных средств она совершила с целью безналичного расчета оплаты для себя продуктов питания в разных магазинах <.........>. При этом подсудимая уточнила, что она полностью возместила потерпевшему ФИО9 ущерб, который она ему причинила.

Из исследованных протоколов явки с повинной и проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГ. видно, как подсудимая самостоятельно добровольно сообщила и указала места, продемонстрировала способ хищения денежных средств с банковского счета ФИО9, оплачивая ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. через терминалы свои покупки в магазинах «Овощи Фрукты», «Новолитовский», «Рица» и в кафе «Крылышки Джо, Daks Burger» в <.........> края.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО9, ранее данных при производстве предварительного расследования, усматривается, что у него в распоряжении имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя его брата ФИО3. Данная карта используется исключительно им и на данном банковском счете имеются его личные денежные средства. В июле 2025 г. он обронил указанную банковскую карту. ДД.ММ.ГГ. от брата ему стало известно о совершенных неизвестными лицами по его банковской карте покупках на общую сумму 13.390 рублей 97 коп. Причиненный действиями ФИО1 ему ущерб является значительным, поскольку он осуществляет уход за двумя несовершеннолетними детьми и его ежемесячный доход составляет около 19.000 рублей. ФИО1 полностью возместила ему причиненный ущерб, принесла извинения, которые он принял, и примирился с ней.

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия, в <.........> края по адресам: <.........> (ст. 7, пав. 1), <.........> расположены - отделение ПАО «Сбербанк» №, вблизи которого ФИО1 на асфальте обнаружила банковскую карту, и магазины «Овощи Фрукты», «Новолитовский», «Рица», а так же кафе «Крылышки Джо, Daks Burger», в которых ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. ФИО1 производила покупки, осуществляя безналичный расчет оплаты товаров с банковского счета ФИО9 при помощи его банковской карты.

Из протокола осмотра видеозаписей на DVD-R диске следует, что ДД.ММ.ГГ. в помещении магазина «Рица», расположенном по адресу: <.........>, ФИО1 через терминал оплачивала свои покупки, пользуясь банковской картой потерпевшего ФИО9.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. и протокола выемки от ДД.ММ.ГГ. следует, что изъятая у ФИО1 банковская карта ПАО «Сбербанк» № принадлежит потерпевшему ФИО9.

Как видно из протокола осмотра документов и из выписки о движении денежных средств на банковском счете № в Сбербанке, принадлежащего ФИО9 (л.д. 38-45, 56-58), ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. с названного банковского счета через терминалы в находкинских магазинах «Овощи Фрукты», «Новолитовский», «Рица» и в кафе «Крылышки Джо, Daks Burger» в счет бесконтактных покупок неоднократно производились операции списаний денежных средств на общую сумму 13.390 рублей 97 коп.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимой установленной.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у нее малолетних детей. В качестве таковых обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признала и раскаялась.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстановку совершения преступления и данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, ее семейное положение, имущественное положение ее и ее семьи, с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, поведение ФИО1 как предшествовавшее совершению преступления, так и непосредственно после него, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и отсутствии оснований применения ст. 64, 73 УК РФ, приходит к выводам о назначении наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа, что позволит обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд исходит из того, что подсудимая совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ признается тяжким преступлением. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления – мотив деяния, размер причиненного потерпевшему материального ущерба, добровольное полное его возмещение, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности преступления, поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, ее раскаяние, принесение извинений потерпевшему, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также совокупность сведений положительно характеризующих личность подсудимой, которая согласно представленных суду благодарственных писем осуществляла благотворительную деятельность и оказывала иную помощь государственным детским учреждениям и обществу инвалидов, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ приходит к выводам изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, на одну категорию преступления, при условии назначения ей наказания более мягкого лишения свободы, и в конкретном случае - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

От потерпевшего ФИО9 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что он примирился с подсудимой, которая принесла ему свои извинения и загладила причиненный преступлением вред.

Защитник-адвокат Гареева ходатайствовала суду изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, с тяжкого на преступление средней тяжести, и освободить подсудимую от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимая ФИО1 после разъяснения ей последствий прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, вышеуказанные ходатайства поддержала.

Государственный обвинитель Соляник возражал против изменения категории преступления и освобождения подсудимой от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В судебном заседании установлено, что потерпевший добровольно примирился с подсудимой, которая загладила причиненный ему вред и возместила ущерб, при этом оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего и достоверности сообщенных сведений у суда не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела и совершения ФИО1 преступления, ее отношение к содеянному, и принимая во внимание, что подсудимая не возражала против заявления потерпевшего, и изменение степени общественной опасности подсудимой ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, усматриваются основания для снижения категории совершенного ФИО1 преступления до категории преступления средней тяжести, она признала вину, чистосердечно раскаялась, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, и принесла потерпевшему свои извинения, суд считает возможным ФИО1 освободить от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Болтуеву Фарангез Махсудзоды признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и совершенного ФИО1, с тяжкого на менее тяжкую – преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Заявляя ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденная об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Костенко