Решение № 12-27/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-27/2017

Дело № 12-27/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с.Дивеево. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дивеевского районного суда Нижегородской области Нагайцев А.Н., при секретаре Масловой Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д.<адрес>,

по жалобе ФИО1, на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл 52 № П-04-003/17 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

При рассмотрении жалобы ФИО1 пояснил, что о времени проведения проверки он должностными лицами Россельхознадзора не извещался, считает, что проверка фактически не проводилась.

Заслушав объяснения ФИО1, его защитника Петрова Н.М., лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО2, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В силу ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно ч.2 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано следующее:

12.09.2016г. в 11часов 30 мин по адресу: <адрес>, в границах ООО «Яковлевское», примерно в <данные изъяты> км от <адрес> по направлению на юго-восток, участок № в рамках плановой выездной проверки (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ООД) на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, выявлено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении собственником ФИО1 (номер государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ) установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от зарастания сорной и древесной растительностью. В результате чего данный участок на всей площади 65162 кв.м, зарос сорной растительностью (пижма, осот, пырей и др.) и древесной растительностью (береза). Таким образом, ФИО1 нарушены ст. 12, пп 3 п 2 ст.13, ст. 42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001г № 136-ФЗ; ст.8 Федерального закона от 16.07.1998г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

В протоколе имеется собственноручная запись ФИО1: «С нарушением согласен»; и объяснения ФИО1, в которых он указывает, что земельный участок находится в его собственности, но для его обработки у него не было средств и техники, обязуется в установленный срок восстановить участок для целевого использования и использовать его для сельхозпроизводства.

- Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1;

- Приказом руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 27 июля 201 года №-ООД о проведении плановой выездной проверки гражданина ФИО1 по соблюдению земельного законодательства;

- Актом проверки от 12.09.2016г. № и фототаблицами к нему из которых следует, что в результате обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено, что ФИО1 не выполняются требования и обязательные мероприятия (агротехнические, агрохимические и фитосанитарные) направленные на защиту земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорной и древесной растительностью. В результате чего данный участок на всей площади, зарос сорной растительностью (пижма, осот, пырей и др.) и древесной растительностью (береза);

- Предписанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

У суда нет оснований полагать, что доказательства, представленные должностными лицами Россельхознадзора, получены с нарушением закона.

Должностным лицом Россельхознадзора, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы должностным лицом Россельхознадзора по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что проверка фактически не проводилась, суд расценивает как законный способ защиты, который опровергается совокупность указанных выше доказательств.

О проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов ФИО1 был извещен заблаговременно посредством почтовой связи. Однако почтовое отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д. 17-19). Согласно акту проверка проводилась государственным инспектором государственного земельного надзора ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ с 11:00 до 16:00 часов.

При таких обстоятельствах довод ФИО1 о ненадлежащем извещении его о месте и времени проведении проверки не нашел подтверждения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение неоднократно, поскольку протоколы об административных правонарушениях и постановления о назначении административных наказаний 52№П-04-001/17 от ДД.ММ.ГГГГ, 52№П-04-002/17 от ДД.ММ.ГГГГ, 52№П-04-003/17 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесены на основании одного и того же акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, - является необоснованным, поскольку постановлением 52 № П-04-003/17 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание за допущенные нарушения только в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования, а согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 1 год.

Административное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 минимальное в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, при этом учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, то, что ранее однородных административных правонарушений он не совершал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл 52 № П-04-003/17 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья А.Н.Нагайцев