Решение № 2-2435/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-2435/2020

Дело № XXX


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Валентова А.Ю., при секретаре Шевченко Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», САО «ВСК», в котором просит (с учётом измененных требований) взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 252 350 руб., штраф в размере 126 175 руб., взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантитя» страховое возмещение в размере 56 328 руб., штраф в размере 28 164 руб., взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., взыскать с ответчиков соразмерно взыскиваемым суммам судебные расходы по делу: расходы по оплате государственной пошлины, расходы на представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 10 января 2018 года в 21:45 около дома №23 по 18 линии В.О. в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием водителей ФИО2, ФИО3 и истца ФИО1 Истец управлял автомобилем марки «Мазда-СХ7» государственный номерной знак XXX а водитель ФИО2 управлял автомобилем марки «Лэнд Ровер» государственный номерной знак XXX что было впоследствии им признано и никем не опровергнуто. При обстоятельствах ДТП водитель ФИО2 двигался с превышением разрешенной скорости для движения, не принял мер к снижению скорости, в результате чего совершил столкновение сначала с автомобилем истца, а впоследствии с автомобилем под управлением ФИО3‚, чем нарушил требования п. 1.3., 9.10, 10.1. Правил Дорожного Движения РФ,

В данной аварии автомобиль марки «Мазда» номерной знак XXX, принадлежащий истцу на праве собственности, получил значительные механические повреждения. Автомобиль не застрахован по условиям КАСКО.

Ответственность виновника в ДТП ФИО2 застрахована Полисом ОСАГО ЗАО «Страховой дом «ВСК» ЕЕЕ1023832149 от 28.11.2017г., а также дополнительно добровольно застрахована полисом ДАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» № 1000002967 от 23.06.2017г.

На основании заявления истца о выплате по ОСАГО в ЗАО «Страховой дом «ВСК» по акту о страховом случае № ЕЕЕ1023832149-S000001Y от 06 июля 2018 истцу выплатили страховое возмещение в размере 147 650 рублей. Полученной суммы оказалось недостаточно для возмещения материального ущерба, причиненного мне данным ДТП.

Согласно экспертному заключению сумма материального ущерба превышает сумму, возмещенная истцу по ОСАГО, а кроме того выходит за лимиты ОСАГО и подлежит возмещению в рамках ДСАГО.

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 1 711 944 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 760 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 января 2018 года в 21:45 около дома №23 по 18 линии В.О. в Санкт-Петербурге в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю LAND ROVER RANGE ROVER, г.р.н. XXX были причинены повреждения.

Согласно Определению о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту вышеуказанного ДТП инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району установлено, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку последний при повороте налево заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Ленд Ровер, и с автомобилем Хундай.

Истец во исполнение условий договора добровольного страхования КАСКО (полис SYS1000002967) в счет возмещения вреда имуществу выплатил страховое возмещение в размере 1 711 944 руб. 51 коп.

Вследствие указанного право требования возмещения ущерба перешло к страховой компании.

В рамках указанного дела ФИО1 просил взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, объединено судом с гражданским делом по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в одно производство..

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении иска СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать по причине его необоснованности.

Представители ответчиков СПАО «РЕСО-Гарантия», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ

Суд, оценив доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик обязан произвести страховую выплату при наличии страхового случая, то есть при наступлении гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно материалам дела 10 января 2018 года в 21:45 около дома №23 по 18 линии В.О. в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием водителей ФИО2, ФИО3 и истца ФИО1. Последний управлял автомобилем марки «Мазда-СХ7» государственный номерной знак XXX а водитель ФИО2 управлял автомобилем марки «Лэнд Ровер» государственный номерной знак XXX, что было впоследствии им признано, в том числе при рассмотрении мировым судьей судебного участка №12 Санкт-Петербурга дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (том 2 л.д. 133-137).

В данной аварии автомобиль марки «Мазда» номерной знак <***> принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Автомобиль не был застрахован по условиям КАСКО.

Ответственность водителя автомобиля Ленд Ровер ФИО2 застрахована Полисом ОСАГО ЗАО «Страховой дом «ВСК» ЕЕЕ1023832149 от 28.11.2017г., а также дополнительно добровольно застрахована полисом ДАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» № 1000002967 от 23.06.2017г.

На основании заявления истца о выплате по ОСАГО в ЗАО «Страховой дом «ВСК» по акту о страховом случае № ЕЕЕ1023832149-S000001Y от 06 июля 2018 истцу выплатили страховое возмещение в размере 147 650 рублей.

Согласно экспертному заключению №062/18 от 09.07.2018г. ООО «Экспортная компания «Геометрия», сделанному по заказу ФИО1, среднерыночная стоимость ТС ФИО1 составляет 675700 рублей., среднерыночная стоимость моего аварийного ТС — 197 800 рублей. Таким образом ущерб от аварии согласно заключению составляет 477 900 рублей (675 700 руб. — 197 800 руб. = 477 900 рублей.). Оплата работы эксперта ООО «Экспертная компания «Геометрия» составила 12 000 рублейВ связи с этим, 14 ноября 2018 года истец обратился с Заявлением о страховой выплате по страхованию ДСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», на что 22 декабря 2018 года получил отказ,25 января 2019 года ФИО1 подал в ЗАО «Страховой дом «ВСК» досудебную претензию, на что 29 января 2019 года также получил отказ.СПАО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора добровольного страхования КАСКО (полис SYS1000002967) в счет возмещения вреда имуществу ООО «Атлант» (автомобилю LAND ROVER RANGE ROVER, г.р.н. XXX) выплатил страховое возмещение в размере 1 711 944 руб. 51 коп. на счет ООО «Автобиография-СТО» (том 2 л.д. 49). Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Атлант» прекратило деятельность, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРЮЛ. При рассмотрении гражданских дел судами были назначены судебные экспертизы. Согласно заключению эксперта НИИСЭ ФИО5 от 23.03.2020 при проведении судебной экспертизы установлен механизм произошедшего 10.01.2018 ДТП, установлено, что при выбранной скорости движения (не менее 100 км/ч) водитель ТС Ленд Ровер не имел технической возможности избежать столкновения с ТС Мазда, однако при соблюдении требований п. 10.2 ПДД, двигаясь со скоростью не более 60 км/ч, имел бы техническую возможность избежать столкновение с ТС Мазда. Водитель ТС Мазда не имел технической возможности избежать столкновения с ТС Ленд Ровер, располагаясь на проезжей части впереди него. В данном случае развитие дорожной ситуации полностью зависело от объективных действий водителя ТС Ленд Ровер. В данной дорожно-транспортной ситуации усматриваются следующие несоответствия действий водителей требованиям ПДД РФ: водитель ТС Ленд Ровер п.п. 1.5, 10.1, 10.2 ПДД РФ, водители ТС Мазда, ТС Хундай – не усматривается несоответствие требования ПДД РФ. Восстановительная стоимость ТС Ленд Ровер составляет без учета износа 2 143 400 руб. (том 3 л.д. 11-77). Согласно заключению экспертов ФГБОУВО СПбГАСУ ФИО6, ФИО7 от 22.01.2020 при проведении судебной экспертизы проведена реконструкция перемещения объектов, установлено место столкновения, определены траектории движения транспортных средств, механизм произошедшего 10.01.2018 года ДТП. Также установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда, г.р.з. <***> с учетом амортизационного износа деталей, на момент ДТП составляет 487 900 руб., рыночная стоимость автомобиля Мазда на момент ДТП 10 января 2018 года составляет 667 010 рублей. а послеаварийная стоимость (стоимость годных остатков) ТС Мазда составляет 210 682 рубля. (том 2 л.д. 2-60).Выводы экспертов не вызывают сомнений и принимаются судом, поскольку они последовательны и обоснованы, экспертиза произведена лицом соответствующей квалификации, предупрежденным об уголовной ответственности. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по причине нарушения водителем автомобиля Ленд Ровер правил дорожного движения РФ. С учетом того, что ФИО1 не передавал автомобиль страховой компании «ВСК» и не оплачивал восстановительный ремонт ТС, ущерб от аварии составляет разницу между рыночной стоимостью ТС и послеаварийной стоимостью (стоимостью годных остатков) ТС после ДТП и равен 456 328 руб. (стоимость ТС на момент ДТП 667 010 руб. — стоимость остатков 210 682 руб. = 456 328 рублей). Из 400 000 рублей лимита ответственности по ОСАГО 06 июля 2018 года ответчик САО «ВСК» выплатило ФИО1 147 650 рублей, что ответчиками не оспаривается. Следовательно, неоплаченная часть страховой выплаты составляет 252 350 руб. (400 000 руб. - 147 650 руб. = 252 350 рублей).Как следствие, неоплаченная часть страховой выплаты СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования составляет 56 328 руб. (456 328 – 400 000 = 56 328 руб.) Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков, доказательств выхода за лимиты ответственности по договору со СПАО «РЕСО-Гарантия» суду не представлено. Поскольку ФИО1 не является виновником ДТП, а указанное ДТП произошло вследствие действий водителя автомобиля Ленд Ровер, исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и причиненным автомобилю Ленд Ровер ущербом. В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Суд полагает возможным взыскать с ответчиков сумму компенсации морального вреда в пользу истца в следующем размере: с СПАО «РЕСО-Гарантия» - 5 000 руб., САО «ВСК» - 10 000 руб., полагая его разумным и обоснованным исходя из периодов просрочки, обстоятельств спора, действий сторон. Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.С ответчика САО «ВСК» надлежит взыскать в пользу истца штраф в размере 126 175 руб,. (252 350 руб. /2 = 126 175 руб. ). Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» надлежит взыскать штраф в размере 28 164 руб. (56 328 руб, х 50% = 28 164 руб.) Расходы по оплате услуг по судебной экспертизе в размере 35 000 руб. рамках заявления ФИО1 о взыскании страхового возмещения в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в отношении каждого из ответчиков: с САО «ВСК» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 613 руб. 15 коп., со СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 6 386 руб. 85 коп., Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере: со САО «ВСК» в размере 5 414 руб. 43 коп, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 1 208 руб. 57 коп. ФИО1 в рамках дела ФИО1 о взыскании страхового возмещения заключил с ФИО8 договор поручения от 06.03.2019 (том 1 л.д. 52,53), оплатив договор в размере 50 000 руб. Услуги были исполнителем оказаны.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом объема выполненных работ и принципа разумности суд считает разумным пределом юридических услуг сумму 40 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с САО «ВСК» в размере 32 700 руб., со СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 7 300 руб.

Расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб. рамках заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме по причине отказа в иске

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», САО «ВСК» – удовлетворить в части.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 252 350 руб., штраф в размере 126 175 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 613 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 414 руб. 43 коп, расходы на представителя в размере 32 700 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 56 328 руб., штраф в размере 28 164 руб., расходы по оплате судебных экспертиз в размере 31 386 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 208 руб. 57 коп, расходы на представителя в размере 7 300 руб.

В удовлетворении искового заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.Ю. Валентов