Решение № 2-4389/2019 2-4389/2019~М-2013/2019 М-2013/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-4389/2019

Дело № 2-4389/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой И.А.,

при секретаре Лимаковой Е.В.,

с участием представителя истца, действующего на основании

нотариальной доверенности (№) от 15.04.2019 ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Мой Город» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Мой Город», в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 53 045,32 рублей, судебные расходы в размере 1 000 рублей, расходы на оказание услуг по оценке в размере 10 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно акту технического обследования от 22.01.2019 года, залив указанной квартиры произошел в связи с разрывом стояка холодной воды под перекрытием. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры составила 53 045,32 рублей. За производство экспертизы ФИО2 заплатила 10 000 рублей. Поскольку до настоящего времени материальный ущерб, причиненный управляющей компанией, не возмещен, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, представила заявление в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 53 045,32 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей поддержала, требования о взыскании судебных расходов в сумме 1 000 рублей, расходы на оказание услуг по оценке в размере 10 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей, не поддержала.

Ответчик ООО «УК «Мой Город» не направил своего представителя в судебное заседание, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещая судом, однако судебные извещения вернулись с почтовой отметкой «истек срок хранения».

С учетом мнения представителя истца и согласно требованиям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и определением суда дело рассмотрено в их отсутствие.

На основании определения суда от 12 ноября 2019 дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

К одним из основных положений гражданского законодательства относится статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества. На основании п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ регламентировано, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, определен состав такого имущества. В частности, как установлено пунктом 5 указанных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.1.9 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 года, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации. Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как усматривается из материалов настоящего дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>.

Организацией, обслуживающей указанный многоквартирный дом, является ООО «УК «Мой Город», о чем свидетельствует договор на управление многоквартирным домом, что сторонами не оспаривалось.

Судом установлено, что в ночь с 15 января на 16 января 2019 года произошло залитие принадлежащей истцу квартиры по причине разрыва стояка холодного водоснабжения расположенном в ванной комнате истца.

22.01.2019 составлен акт о заливе жилого помещения, из которого усматривается, что в ночь с 15.01. на 16.01.2019 произошел залив <адрес> Б по <адрес>. Залив произошел в связи с разрывом стояка холодной воды под перекрытием. Вследствие залива было повреждено следующее имущество: вздутие ламината по всему периметру комнаты, вздутие ламината по всей площади коридора, вздутие комода, залитие напольных весов. В момент залива стояка холодного и горячего водоснабжения находились в коробе. Жильцы в квартире отсутствовали.

Согласно отчету (№) ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы», рыночная стоимость восстановительного ремонта и ущерба имуществу квартиры по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залива, составляет на дату оценки, с учетом НДС - 53 045,32 рублей.

Суд считает возможным принять в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта квартиры указанный акт экспертного исследования, поскольку он отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, ответчиком не опровергнут.

Исходя из положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, вышеприведенных норм Гражданского и Жилищного законодательств Российской Федерации, суд приходит выводу о том, что обязанность по осуществлению контроля за техническим состоянием внутридомовых инженерных систем, в том числе стояка холодного водоснабжения, расположенного по адресу: <адрес>, отнесена к функциям ООО УК «Мой Город», в связи с чем обязанность предупреждения протечки стояка, равно как и его профилактический ремонт возложена на ответчика.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный ФИО2 в результате залива 15.01.2019 г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, подлежит возмещению ООО УК «Мой Город» в размере 53 045,32 рублей.

К правоотношениям сторон, связанным с предоставлением ответчиком услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, применяется Закон Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей является завышенной, подлежащей снижению до 5 000 рублей, что отвечает критерию разумности и разумной и справедливой, учитывая обстоятельства дела и объем нарушенного права истца со стороны ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ООО «УК «Мой город» в пользу ФИО2 также подлежит взысканию штраф в размере 26522,66 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 2587,04 руб., за требование неимущественного характера 300 рублей, а всего 2887,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Мой Город» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Мой Город» в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 53 045,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 26522,66 руб., всего 84567 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 98 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Мой Город» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2887 руб. (две тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 04 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.А Кузьмина