Решение № 2-4969/2017 2-4969/2017~М-2482/2017 М-2482/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-4969/2017

Дело №2-4969/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Климович Е.А.

при секретаре Бычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ШаховаСИ о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №/Ц/М от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

В основание указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №/Ц/М, по которому АО «ЮниКредит Банк» выдало последнему кредит в размере 1 000 000 руб. на ремонт жилой недвижимости под залог квартиры находящейся по адресу: <адрес>15. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>15, состоящей из двух жилых комнат, имеющей общую площадь 46,10 кв.м. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора.

Также ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому АО «ЮниКредит Банк» выдало последнему кредит в размере 77 374,31 руб., была произведена реструктуризация кредита, где 43 563,31 руб. предоставлен на цели погашения просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, 4 439 руб. на цели погашения текущей задолженности.

Также ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, где изменилась сумма аннуитетного платежа: начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно по 15 календарным дням месяца равными платежами по 11 395 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение производится равными платежами по 15 календарным дням месяца по 13 042 руб.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №/Ц/М, по которому АО «ЮниКредит Банк» выдало последнему кредит в размере 1 000 000 руб. на ремонт жилой недвижимости под залог квартиры находящейся по адресу: <адрес>15. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоящей из двух жилых комнат, имеющей общую площадь 46,10 кв.м.

Также ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому АО «ЮниКредит Банк» выдало последнему кредит в размере 77 374,31 руб., была произведена реструктуризация кредита, где 43 563,31 руб. предоставлен на цели погашения просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, 4 439 руб. на цели погашения текущей задолженности.

Также ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, где изменилась сумма аннуитетного платежа: начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно по 15 календарным дням месяца равными платежами по 11 395 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение производится равными платежами по 15 календарным дням месяца по 13 042 руб.

Исполнение АО «ЮниКредит Банк» своих обязательств по предоставлению ФИО1 денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В силу заключенного договора, возникшие между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 отношения кредитования подпадают под правовое регулирование §2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредиты в размере 1 000 000 руб., заёмщик ФИО1 допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредитов и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчётам АО «ЮниКредит Банк» по состоянию на 01 июля 2016 года составляет 779 518,70 руб., из которых:

- 745 746,55 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

- 20 038,93 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

- 13 733,22 руб. - штрафные проценты.

Указанные расчёты проверены судом и признается верными, поскольку соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорены ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на них суду.

В силу п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из выписок по лицевому счёту заёмщика, обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов исполнялись им ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении условий о сроках и размерах установленных договорами ежемесячных платежей.

Более того, право кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, установлено законом - п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о досрочном возврате кредита, вместе с причитающимися процентами, пени, являются законными и обоснованными.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитами не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 518,70 руб., из которых:

- 745 746,55 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

- 20 038,93 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

- 13 733,22 руб. - штрафные проценты.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (п.2 ст.349 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору №/Ц/М от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требование АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на предмет ипотеки являются обоснованными и в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.

С учетом положений подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающего, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Квартира, как предмет залога, согласно п.5 договора ипотеки от 15 мая 2008 года, заключенного между Банком и ФИО1, оценена сторонами по взаимной договоренности в размере 1 600 000 руб.

Доказательств иной действительной стоимости объекта залога ответчики, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представили.

Таким образом, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд с учетом положений ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1 600 000 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 995,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ШаховаСИ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ШаховаСИ АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору №/Ц/М от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 518,70 руб., из которых:

- 745 746,55 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

- 20 038,93 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

- 13 733,22 руб. - штрафные проценты.

Взыскать с ШаховаСИ в пользу АО «ЮниКредит Банк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 995,19 руб.

В счет погашения задолженности ШаховаСИ по кредитному договору №/Ц/М от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ЮниКредит Банк», обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации – продажа с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1 600 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Е.А. Климович