Решение № 2-11204/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2468/2025~М-818/2025

Мотивированное
решение составлено 15.08.2025 г.

Дело: №

50RS0№-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Самолет - Алхимово» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» и, уточнив требования просила взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о компенсации стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146275,08 рублей исходя из стоимости объекта долевого строительства; компенсацию морального вреда вследствие нарушения прав потребителя в сумме 30 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 88137,54 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что является участником долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово». Согласно указанному договору, объектом долевого строительства по Акту является однокомнатная квартира проектный №, расположенная по строительному адресу: <адрес>, НАО, поселение Рязановское, вблизи д. Алхимово «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Первая очередь. 1 этап: Жилые дома №№» корпус №. ДД.ММ.ГГГГ Застройщик передал участнику долевого строительства по Акту приема-передачи № объект расположенный по вышеуказанному адресу. В переданном ответчиком объекте долевого строительства в <адрес>, расположенной в жилом доме по указанному выше адресу обнаружились недостатки. ДД.ММ.ГГГГ требование (претензия) о добровольной компенсации стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства было направлено в ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово», требование было получено ответчиком. Требование, в нарушение закона, не было удовлетворено ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово». При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представители истца по доверенностям ФИО4, ФИО5 не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик - представитель ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является участником долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово».

По договору участия, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира проектный №, расположенная по строительному адресу: <адрес>, НАО, поселение Рязановское, вблизи д. Алхимово «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Первая очередь. 1 этап: Жилые дома №№» Жилой <адрес>. Цена объекта долевого строительства <данные изъяты> руб. (л.д. 50-51).

Переданный объект долевого строительства имеет качественные характеристики, значение которых существенно отличаются от согласованных сторонами в договоре характеристик объекта долевого строительства, то есть объект долевого строительства передан истцу с недостатками.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» направлено требование об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве. Согласно отчету отслеживания почтовой корреспонденции, данное письмо было получено адресатом. (л.д. 48).

Требование, в нарушение закона, не было удовлетворено ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в добровольном порядке, в связи с чем, ФИО1 обратилась в Подольский городской суд за защитой своих прав и интересов.

ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> принято решение по гражданскому делу №, в соответствии с которым признаны недействительными условия, предусмотренные п.3.3 в части пункта 3.5; п.3.5; пункта 3.8 договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между с ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» и ФИО1. Взыскано в пользу ФИО1 с ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 115983,98 рублей, штраф в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 24000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист (л.д.50-51).

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом положений ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установленный законом 10-ти дневный срок добровольного удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора истек 22.11.2023 года и требование в нарушение закона не было удовлетворено. Таким образом ответчиком допущена просрочка добровольного удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены.

С учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» период просрочки составляет с 27.02.2024 года по 28.02.2024 г.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка добровольного удовлетворения требований истца и составила 2 дня с учетом периодов моратория, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что в отношении ответчика не подлежит начислению суммы неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей на период действия моратория, при том, что сама возможность начисления неустойки по данным требованиям предусмотрена ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Из представленного искового заявления, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146275,08 рублей, исходя из цены объекта долевого строительства 7 313 753,99 рублей (7 313753,99*1/100*2=146275,08 рублей)

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73); при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Из п. 1 ст. 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, пп. 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 100000 руб., применяя положения ст.333 ГК РФ, о применении которой просит ответчик.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая приведенные норм материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа с учетом применения положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 55000, рублей. Разрешая заявленные требования, суд также исходит из того, что ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, и приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части взыскания штрафа в размере 35000,00 рублей.

Поскольку истец в соответствии с требованиями с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета городского округа <адрес> согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 5950,00 рублей (при цене иска 155 000,00 ? госпошлина составляет: 4 000,00 + 3% ? (155 000,00 ? 100 000,00) = 4 000,00 + 1 650,00 = 5 650,00 +300=5950,00).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Самолет - Алхимово» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 100000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 35000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканный - отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 5950,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Гулуа А.Л.