Приговор № 1-1011/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 1-1011/2024

К делу № 1-1011/24

23RS0047-01-2024-012837-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Краснодар 25 ноября 2024 года

Советский районный суд города Краснодара в составе председательствующего Ганченко О.И., при секретаре Сапрыкиной С.П., с участием государственного обвинителя– помощника прокурора Карасунского округа города КраснодараХарина А.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвокатаХолопик С.А., предоставившего удостоверение № 4299и ордер № 413511, потерпевшей ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании,в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Геворкяна <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:10 по 15:44 ФИО1 находился возле дома по адресу: <адрес>, где увидел ранее незнакомую ФИО3, на шее у которой имелось две золотые цепочки с золотым крестом. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанных золотых изделий, принадлежащих ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:10 ч. по 15:44 ч., находясь возле дома по адресу: <адрес>, реализуя свои намерения, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшей и окружающих, подбежал к ФИО3 и, поравнявшись с ней, резким движением руки сорвал с шеи ФИО3 золотую цепочку 750 пробы, весом 15 грамм, стоимостью 68 625 рублей, с золотым крестиком с распятием, 750 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 22 875 рублей, золотую цепочку 750 пробы, весом 20 грамм, стоимостью 91 500 рублей, которые (цепочки) от рывка порвались, после чего, игнорируя требование потерпевшей вернуть похищенное, убегая от преследования последней, с места происшествия скрылся, имея после этого реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению: обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом, причинив своими действиями ФИО3 ущерб на общую сумму 183 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершенномпреступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, при этом подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут проходил по дворовой части, расположенной по адресу <адрес>, на парковке придомовой территории вблизи тротуара остановился покурить. В этот момент из массажного кабинета, который расположен по адресу <адрес> вышла женщина, которая направилась к автомобилю стоящему на парковке двора. Когда она подошла к автомобилю, тем самым, она стала находится ближе ко нему, на ее шее он увидел ювелирное украшение: цепь с крестом, в этот момент понял, что женщина физически слабее его и он может сорвать с ее шеи украшения. Он сделал шаг в ее сторону, в этот момент женщина остановилась, он протянул руку и молча сорвал одним рывком укрощения с ее шеи, и сразу же начал убегать во круг дома, он слышал, что женщина бежала и кричала ему вслед, однако он не реагировал и продолжал бежать удерживая при себе похищенное. В какой-то момент с его головы слетела кепка черного цвета с логотипом Найк, он не стал останавливаться, так как понимал, что женщина может его догнать. Когда он бежал по дворам вышел на <адрес>, где на остановке общественного транспорта сел на трамвай № поехал в сторону рынка Вишняки, в момент поездки он начал разглядывать похищенные им ювелирные украшения, там были две золотые цепочки, на одной из которых был крест православный с распятием. Прибыв на рынка Вишняки, увидел ломбард, название которого не помнит, куда зашел, где скупщику предъявил похищенное им изделия, пояснив ему, что изделия принадлежат ему. Скупщик осмотрел изделия и сообщил, что может принять за 70 000 рублей. Его устроило данное предложение, он согласился. Никакого залогового билета ему выдано не было, и документов о его личности он не предоставлял. Получив денежные средства вышел из ломбарда и направился в сторону дома. Деньги потратил на собственные нужды. Вину в совершении хищения имущества признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л. д. 67-69)

Согласно показаниям ФИО1, дополнительно допрошенного в качестве подозреваемогоДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. Вину в совершении хищения имущества признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 84-85)

Согласно показаниям ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. Вину в совершении хищения имущества признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л. д. 100-101)

Согласно показаниям ФИО1, дополнительно допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, ранее данные мною показания подтверждает в полном объеме. Вину в совершении хищения имущества признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о среднее рыночной стоимости похищенного имущества: цепочка золотая «750 пробы» весом 15 гр., плетенья цепное, приобретенная в 2017 году, цепочка золотая «750 пробы» весом 20 гр., плетенья якорное, приобретенная в 2008 году, крестик православный с распятием золотой «750 пробы» весом 5 гр. в 183 000 (сто восемьдесят три тысячи) рублей, согласен. (л.д. 142-143)

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии, подтверждается показаниями потерпевшей и материалами дела, которые суд считает достоверными и подтверждающимися другими доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании суду показала, что 1 августа работала в массажном кабинете, расположенному на <адрес>. Она вышла с работы и направилась к дороге, к своемуавтомобилю,из которого взяла свои личные вещи и возвращалась на работу, поднялась по ступенькам. На ступеньке стоял подсудимый, который рывком сорвал с её шеи две золотые цепочки с крестиком, развернулся и начал убегать, она побежала за парнем, который побежал в сторону Восточного рынка.Она не могла его догнать, кричала, привлекая внимание людей. Это было в 15.10 часов. Людей не было на улице, она практически добежала до <адрес>, гдепотеряла его из виду.Она зашла в магазин взяла пакет и положила в него кепку, которую он выронил по дороге, и вызвала 112. Она не согласно с суммой стоимости похищенного, в которую оценили на следствии. Другую стоимость не может доказать, так как приобретала их 16 лет назад, чеков не сохранилось.Не согласна с оценкой стоимости похищенных у нее ювелирных изделий, считает оценку заниженный. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Из показаний потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных государственным обвинителем в порядке статьи 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в массажном кабинете, расположенном по адресу <адрес>, на парковке придомовой территории вблизи тротуара находился принадлежащий ей автомобиль. В 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ после окончания оказания услуги клиенту необходимо было взять из автомобиля личные вещи, для чего направилась к автомобилю. Когда подошла к автомобилю, в близи него стоял ранее ей не знакомый молодой человек, на вид 25-30 лет, ростом около 180 см, худощавого телосложения, кожа смуглая, волос темный, глаза темные. Был одет в футболку поло белого цвета, шорты черного цвета, пояснаясумка надетая через плечо, на ногах были надеты шлепки, на голове кепка черного цвета. Когда проходила мимо данного молодого человека, обратила внимание, что он на нее смотрит, но не предала этому значение. Однако в этот момент мужчина сделал шаг в ее сторону, оказавшись рядом с ней, он протянул руку к ее шее, на которой имелось две золотых цепочки, на одной из которых висел православный крест с распятием, сорвав данные изделия одним рывком с ее шеи и удерживая их в своей руке, молодой человек побежал в вокруг дома по адресу <адрес>, начала кричать ему в след: «Стой, верни, отдай, помогите», при этом побежала за ним, однако он бежал быстро и догнать мне его не удалось. Она увидела, что в тот момент когда он бежал от меня, с его головы упала кепка черного цвета. После чего она вызвала сотрудников полиции. Данная кепка была изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Поясняет молодого человека сможет опознать по внешним чертам, а именно худощавому телосложению, росту, а так же чертам лица кожа смуглая, волос темный, глаза темные. В результате умышленных действий данного лица был причинён материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей, который сорвал с моей шеи:- цепочку золотую «750 пробы» весом 15 гр., плетенья цепное, которую оцениваю в 80 000 рублей, приобретенная в 2017 году, документов не сохранилось, на данной цепочке висел крестик православный с распятием золотой «750 пробы» весом 5 гр., который оцениваю в 20 000 рублей. - цепочку золотую «750 пробы» весом 20 гр., плетенья якорное, которую оцениваю в 100 000 рублей, приобретенная в 2008 году, документов не сохранилось. Также поясняет, при ней имеются фотоснимки на бумажном носителе изделий, который были похищены ДД.ММ.ГГГГ, прошу приобщить их к материалам уголовного дела. (л. д.46-47)

Из показаний потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных государственным обвинителем в порядке статьи 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, установлено, что ранее данные им показания помнит и на них настаивает, также дополнительно хочет сообщить, что ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в проведении следственного действия – предъявление лица для опознания, которое проводилось в помещении кабинета № ОД ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. При проведении следственного действия её предупредили об ответственности по ст. 307 УК РФ и по ст. 308 УК РФ, а также разъяснили права и обязанности. В ходе проведения следственного действия из трех предъявленных на опознавание молодых людей, опознала молодого человека под № ФИО1 (по внешним признакам лица, темной коже, темным глазам), который ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, находясь у <адрес> сорвал с ее шеи две золотых цепочки на одной из которых был православный крест. Кричала, и звала на помощь, требовала вернуть принадлежащее ей имущество, однако, он не реагировали и скрылись с поле зрения. (л.д.56-57)

После оглашения показаний потерпевшая ответила, что давала такие показания, знакомилась с заключением эксперта, с которым согласилась на тот момент, так как не было других вариантов, протокол подписала, замечаний не высказывала, так как не знала, что может не согласиться. Дознаватель сказала, что больше 200 000 рублей не может указать ущерб. Она согласилась на тот момент с суммой ущерба.

Кроме показаний потерпевшей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей ФИО3, в котором просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> открыто совершило хищение имущества (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 55 минут осмотрен участок местности возле <адрес>, черная кепка Nike, упакованная в полиэтиленовый пакет (производилось фотографирование) (л.д.9-14);

- материалами оперативно-розыскной деятельности(л.д.27-29);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого - потерпевшая ФИО3 в ходе проведения следственного действия из трех предъявленных на опознавание молодых людей, опознала молодого человека под № ФИО1 (по внешним признакам лица, темно кожи, темным глазам), который ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, находясь у <адрес> сорвал с ее шеи две золотых цепочки на одной из которых был православный крест (л.д.51-55);

- протоколом осмотра предметов с воспроизведением видеофайлов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрены фрагменты видеозаписи, где запечатлены противоправные действия ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-74);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на место совершения им преступления (л.д.77-80);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим дознавателем у ФИО1 получены образцы буккального эпителия (л.д.111);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Кк ЭКЦ, согласно выводам которого, на кепке, представленной на экспертизу обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО1 (л.д.117-119);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проводимого по адресу: возле <адрес>, черная кепка «Nike», упакованная в полиэтиленовый пакет, где имеется пояснительная надпись:«ДД.ММ.ГГГГ получение образцы буккального эпителия ФИО1», упакованные в бумажный конверт (л.д.122-124);

- заключением эксперта № от 28.08.24товароведческой экспертизы ООО «Бизнес-центр», по результатам которой, средняя рыночная стоимостьпредъявленных на экспертизу ювелирных изделий, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 183 000 рублей (л.д.131-137);

Собранные доказательства, положенные в основу приговора по данному делу, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания потерпевшей суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях.Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей у суда нет. При этом доводы потерпевшей в части несогласия с заниженной оценкой стоимости похищенных у нее ювелирных изделий, не могут быть приняты судом во внимание, так как стоимость похищенного имущества установлена на основании имеющегося в материалах дела заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной товароведческой экспертизы.

Сомнений в достоверности сведений, полученных при осмотре места происшествия, в ходе производстваосмотров документов, предъявления лица для опознания и проверки показаний на местеу суда не имеется. Протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

У суда не вызывает сомнений адекватность восприятия подсудимыми произошедших и происходящих событий. Подсудимый охотно отвечает на вопросы участников процесса и суда, адекватно участвуют в обсуждении ходатайств и логично высказывают свою точку зрения. На основании изложенного, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

Судом установлено, что ФИО2 не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на диспансерном наблюдении внаркологических диспансерах <адрес> с диагнозом:«Синдром зависимости от наркотических веществ (опий), синдром зависимости опиоидов, средняя стадия» и Республики Адыгея с диагнозом: «Употребление ПАВ в вредными для здоровья последствиями».

Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной однородной амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством не страдал как в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу, так и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа (F 60.30 по МКБ-10), а также он обнаруживает признаки синдрома зависимости, обусловленного сочетанным употреблением нескольких психоактивных веществ (алкоголь, опиаты, стимуляторы) (F 19.2 по МКСБ-10), о чем свидетельствуют данные анамнеза о характере формирования его личности, данные заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ; проведенного обследования ФИО1, выявившего характерные изменения в эмоционального волевой сфере (неустойчивость настроения, раздражительность, независимость, отсутствие самоконтроля, жестокость в действиях). Из данных анамнеза известно, что ФИО1 употреблять ПАВ начал еще с подросткового возраста, выявленные изменения со стороны психической деятельности у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождались нарушением сознания, продуктивной психической симптоматикой и при сохранности критических и прогностических способностей, не лишали его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО9 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту (ответ на вопросы 3, 6, 7). В настоящее время по своему психическому состоянию с учетом имеющегося у него расстройств психической деятельности ФИО1 не представляет опасности для себя или других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда (ответ на вопрос №). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос №). Как страдающий синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, нуждается в прохождении курса лечения медицинской и социальной реабилитации. Противопоказаний к проведению данного лечения нет,поместу жительства характеризуется положительно, и не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний и влекущими освобождение от уголовной ответственности.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и перечисленные в приговоре в их совокупности, суд находит правильной квалификацию инкриминируемого подсудимому деяния и доказанной вину подсудимого в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимомусуд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступленийсредней тяжести, и данные его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому на основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2,суд на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, учитывая положения части 3 статьи 60 УК РФ,с учетом материального положения и данных о личности подсудимого, указанных в приговоре, ФИО2 необходимо назначение наказания в виделишения свободы, с реальным отбыванием.

При этом, суд полагает, что основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений статей 64, 73 УК РФ отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степениобщественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание ФИО2 надлежитотбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания, связанного с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

08.08.2024 ФИО2 задержан по настоящему уголовному делу в порядке статьи 91 УПК РФ,ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем не отменялась и не изменялась.

В соответствии состатьей 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу, то есть в период с 08.08.2024до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок назначаемого наказания в виде лишения свободы, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 243 975 рублей и морального вреда в размере 200 000 рублей.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 исковые требованияпризнал частично, в части материального ущерба в сумме 183 000 рублей,в части морального вреда иск не признает.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая исковые требования истца, которые ответчикпризнал частично, суд считает, иск в части возмещения материального ущерба подлежит частичному удовлетворению, в размере 183 000 рублей, так как судом установлено, что именно такой ущербпричинен преступлением.

При разрешении исковых требований потерпевшей в части взыскания морального вреда с подсудимого, суд руководствуется положениями статьями 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, из содержания которых следует, что при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, а также учитывает требования справедливости и соразмерности.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает необходимым гражданский иск в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307-310 УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

Геворкяна <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренногочастью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцевлишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражейс ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления,удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в размере 183 000 рублей, в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере50 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- 2 СD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), хранящиеся в материалах дела, - оставить храниться при деле в течение всего срока его хранения;

- черную кепку «Nike», образцы буккального эпителия(л.д.125), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (КО) УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с даты вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий