Решение № 2-545/2019 2-545/2019~М-481/2019 М-481/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-545/2019

Дело № 2-545/2019

УИД 54RS0029-01-2019-000587-58

Поступило 22.05.2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» после отмены судебного приказа обратилось с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 88713,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2861,40 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от 29 марта 2018 года №, в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства. Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковский тайны. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 338 537,19 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 144 461,05 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 190 576,14 руб.; комиссии - 0 руб.; штрафы - 3 500 руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Таким образом, задолженность Ответчика перед НАО «ПКБ», с учетом сроков исковой давности составляет 88 713,28 руб.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении предъявленного иска без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласился, однако просил снизить сумму задолженности.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования НАО «ПКБ» подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором), установлены статьями 809, 819, 810 ГК РФ.

Последствия неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотрены ст. 811 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 185000 руб. на срок 35 месяцев путем подачи заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», с процентной ставкой 29,9% годовых, ежемесячным платежом 10300 руб. Ответчик получил указанную сумму, о чем свидетельствует выписка по счету.

Между Банк АО «<данные изъяты>» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме перешло от АО «<данные изъяты>» к НАО «Первое коллекторское бюро». Переход права требования подтверждается выпиской из приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав (требований) № У77-18/0758 от ДД.ММ.ГГГГ, НАО «Первое коллекторское бюро» приняло на себя право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, общая сумма уступаемых прав в размере 338537,19 руб., в том числе: сумма основанного долга по кредитному договору – 144461,05 руб., сумма процентов по кредитному договору – 190576,14 руб., сумма штрафных санкций – 3500 руб.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования высылалось ответчику ФИО1

В п.7 заявления о предоставлении кредита содержится согласие заемщика на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) третьим лицам.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 338 537,19 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 144 461,05 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 190 576,14 руб.; комиссии - 0 руб.; штрафы - 3 500 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту и неустойки. Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

При этом истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом, с учетом сроков исковой давности составила 88 713,28 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета. Основания для снижения суммы основного долга отсутствуют. А потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере, то есть в размере 88713,28 рублей.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2861,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2461,40 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2861,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88713,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2861,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2019 года.

Председательствующий О.Н. Кулинич