Решение № 12-332/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 12-332/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2020 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев жалобу защитника ФИО3 <данные изъяты> на постановление заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник ФИО3, выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, тем, что ФИО1 по адресу: <адрес> никогда не проживал. Копия протокола, копия обжалуемого постановления ФИО1 не вручались. О вынесенном постановлении узнал при рассмотрении административного иска в суде.

Срок обжалования постановления восстановлен судьёй Сургутского городского суда, так как сведений о получении (вручении) ФИО1 обжалуемого постановления в материалах дела не имеется.

В судебном заседании ФИО1, защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали полностью.

Заслушав ФИО1, защитника, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства, в том числе, правил миграционного учета влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес> выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданин <адрес> ФИО1 въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ, встал на миграционный учет в ОВМ ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, но фактически с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, не предоставив принимающей стороне в установленный законом срок, документы для постановки на миграционный учет в ОВМ УМВД России по <адрес>, чем нарушил п. 9 ст. 6 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обосновании вины ФИО1 должностным лицом приняты следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения ( л.д.12-13), рапорт полицейского УМВД России по <адрес> об обнаружении нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации ( л.д.14,15), объяснение ФИО1, в котором он подтверждает факт проживания не по месту регистрации ( л.д.16), объяснение ФИО7, из которого следует, что у неё имеется дачный участок, где она проживает с семьёй. С ДД.ММ.ГГГГ на дачном участке, в одной из комнат, проживают иностранные граждане: ФИО1, ФИО5, ФИО6 Какие-либо документы для постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранные граждане не предоставляли ( л.д.30).

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Вместе с тем при рассмотрении дела должностным лицом ООП УМВД России по <адрес> не учтено следующее.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Частями 1, 2 и 3 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Постановке на учет по месту пребывания подлежат временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

В силу статьи 21 указанного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица, ФИО1 состоит на миграционном учете в ОВМ ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, но фактически с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, СТ № УБР-1, ул.5, уч. 35, не предоставив принимающей стороне в установленный законом срок, документы для постановки на миграционный учет в ОВМ УМВД России по <адрес>.

Однако из пояснений ФИО7 следует, что у неё имеется дачный участок, который расположен по адресу: <адрес>, в одной из комнат проживают иностранные граждане, в том числе, ФИО1 В материалах дела не имеется сведений о проживании ФИО1 именно в жилом помещении на указанном дачном участке, ФИО7 для дачи показаний в суд не явилась Документы, свидетельствующие о наличии жилого помещения ( дома, дачного строения) на указанном дачном участке и подтверждающие право собственности ФИО7 на объект недвижимости, не представлены.

Объяснение ФИО1, в связи с его обращением с жалобой в суд и как следствие его несогласие с вынесенным постановлением, не может являться бесспорным доказательством его вины.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с тем, что на момент рассмотрения в Сургутском городском суде жалобы ФИО1 и его защитника, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, допущенное нарушение устранено быть не может.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу защитника ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «24»_июля 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________