Решение № 12-292/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 12-292/2025

Дело ###

УИД 33RS0###-80


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

3 октября 2025 года <...>

Судья Суздальского районного суда <...> Рагулина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <...> от *** по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <...> от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно указанному постановлению, *** в 17:02:57 по адресу: <...>, перекресток <...>, ФИО1 управляя транспортным средством «ТОЙОТА САМRУ», регистрационный знак ###, в нарушение требования п. 2.7 ПДД РФ пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, за что привлечен к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ. Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование указал, что принадлежащий ему телефон оборудован техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. В принадлежащем ему транспортном средстве установлена штатная система «Свободные руки» для разговора по телефону без использования рук. Правонарушение в соответствии с вынесенным постановлением зафиксировано *** в 17:02:57, но в данный момент в соответствии с предоставленным фото журнала звонков он не вел никаких переговоров. Считает, что данное постановление вынесено на основании недостоверных сведений об использовании телефона, нечеткое фото видеофиксации неоднозначно показывает использование водителем телефона, полностью отсутствуют сведения о телефоне, оборудованном техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <...>, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, явка представителя государственного органа не признана судьей обязательной, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 12.36.1 КоАП РФ административным правонарушением признается пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от *** ###, содержит запрет водителю на пользование во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Таким образом, установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемое к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Из постановления следует, что *** в 17:02:57 по адресу: <...>, перекресток <...> ФИО1 управляя транспортным средством «ТОЙОТА САМRУ», регистрационный знак ###, в нарушение требования п. 2.7 ПДД РФ пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Собственником указанного транспортного средства является ФИО1.

Вместе с тем, представленной фото и видеофиксацией достоверно установить наличие в руках водителя транспортного средства «ТОЙОТА САМRУ», регистрационный знак <***> телефонного аппарата не представляется возможным. Нечеткость и затемненность фото и видеоматериалов (в том числе повторно представленных по запросу суда в том же низком качестве, даже после применения метода раскадровки), не позволяют с точностью рассмотреть область в районе правой части головы водителя, где видно лишь приложенную к голове руку, какого-либо предмета в руке, в случае если он имел место быть, разглядеть не представляется возможным. В связи с этим имеются обоснованные сомнения в том, пользовался ли ФИО1 телефоном в момент управления транспортным средством.

Кроме того, из представленной ФИО3 детализации абонентских соединений по номеру 89051469127 за ***, истребованной им в офисе ЗАО «Русская телефонная компания» и официально заверенной сотрудником указанного общества, в период с 16:33:57 по 17:11:09 ФИО1 не пользовался услугами мобильной связи.

Таким образом, собранные по делу доказательства не содержат сведений о том, что водитель транспортного средства «ТОЙОТА САМRУ», регистрационный знак ###, *** в 17:02:57 во время движения автомобиля пользовался именно телефоном.

В соответствии с п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <...> ### от ***, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <...> ### от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А.Рагулина