Решение № 12-185/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-185/2020

Дело № 12-185/2020


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2020 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Новгородский» ФИО3 от 30 декабря 2019 года, вынесенное в отношении

Должностного лица ООО «<данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

20 декабря 2019 года государственного инспектором ОГИБДД МОМВД России «Новгородский» в отношении должностного лица ООО «<данные изъяты>» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

В жалобе ФИО2 не соглашается с вынесенным постановлением, просит об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили судье 12 февраля 2020 года.

В судебное заседание ФИО2, представитель ГИБДД не явились, извещены надлежащим образом в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления не пропущен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения в отношении Норенко постановления о назначении административного наказания по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил тот факт, что 11 ноября 2019 года в 08 часов 00 минут по адресу: <адрес>, <адрес>» ФИО2, являясь ответственным лицом за выпуск на линию транспортного средства, осуществил выпуск на линию автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с прицепом, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, с нарушением правил использования тахографа, то есть без карты водителя.

Данные обстоятельства стали основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и привлечением к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Однако с состоявшимся по делу решением согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При этом, законодателем установлена подсудность, которая имеет императивный характер и изменению не подлежит, это дела об административных правонарушениях, по которым было проведено административное расследование, и рассматриваются по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2019 года в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и проведено административное расследование. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили те обстоятельства, что 12 ноября 2019 года в 05 часов 45 минут на <данные изъяты>, водитель ФИО1, управлял транспортным средством, которое оборудовано техническим средством контроля режима труда и отдыха водителя, но без карты водителя. Перевозчиком является ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу <адрес>.

20 декабря 2019 года в отношении должностного лица ООО «<данные изъяты>» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Согласно сопроводительным документам транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было выпущено на линию 11 ноября 2019 года в 08 часов 00 минут. Согласно приказу о переводе работника на другую работу и должностной инструкции заведующего гаражом- механика ФИО2, то местом работы является участок погрузочно-разгрузочных работ «<данные изъяты>».

Таким образом, место совершения административного правонарушения является, место где было выпущено на линию транспортное средство, поскольку в отношении должностного лица ООО «<данные изъяты>» не возбуждалось дело об административном правонарушении, то протокол об административном правонарушении подлежал рассмотрению по месту совершения административного правонарушению, а именно место выпуска на линию транспортного средства.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено неуполномоченным должностным лицом административного органа.

Кроме этого, административным органом как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при его рассмотрении должным образом не установлено место выпуска на линию транспортного средства (по месту нахождения юридического лица или по месту исполнения обязанностей ФИО2 в терминал Кадуй, имеющий иной адрес).

Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истекли (11 января 2020 года), то устранить допущенные существенные нарушения не представляется возможным.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Новгородский» от 30 декабря 2019 года в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья А.С. Корчева