Приговор № 1-285/2017 1-6/2018 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-285/2017

Дело № 1-6/2018

Поступило: 07.12.2017.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 11 января 2018 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Павловой

При секретаре Корнейцове О.В.

с участием государственного обвинителя Чегодаевой О.Л.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Акалович М.А.

рассмотрев уголовное дело в особом порядке, по которому обвиняется

ФИО1, <данные изъяты> осуждена <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление на территории Ордынского района Новосибирской области.

Днём ДД.ММ.ГГГГ. в квартире СПМ по <адрес> у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на хищение путём обмана чужого имущества – денег СПМ Во исполнение преступного умысла, ФИО1 в то же время в том же месте сознательно сообщила СПМ заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, что может излечить его от заболеваний за несколько сеансов, исцелив того специальными приёмами. Введённый в заблуждение СПМ согласился на лечение. Тогда ФИО1 совершила ряд действий, якобы направленных на излечение потерпевшего, а СПМ, в свою очередь, под воздействием обмана передал ей своё имущество: 8000 рублей и 20 евро, которые ФИО1 похитила. В продолжение преступного умысла, ФИО1 днём ДД.ММ.ГГГГ. в квартире СПМ вновь совершила ряд действий, якобы направленных на излечение потерпевшего, а СПМ, в свою очередь, под воздействием обмана передал ей своё имущество: 7000 рублей, которые ФИО1 похитила. И так же, в продолжение преступного умысла, ФИО1 днём ДД.ММ.ГГГГ. в квартире СПМ совершила ряд действий, якобы направленных на излечение потерпевшего, а СПМ, в свою очередь, под воздействием обмана передал ей своё имущество: 4000 рублей, которые ФИО1 похитила. Похищенное чужого имущество ФИО1 обратила в свою пользу, причинив значительный ущерб гражданину СПМ в сумме 20376,11 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, убедившись, что нарушений УПК РФ органом следствия не допущено, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимая понимала существо обвинения, вину полностью признала. Стороны выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) как хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни семьи.

Согласно данным о личности, ФИО1, не судима, положительно характеризуется, воспитывает 4 малолетних детей.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт, в соответствии с п.п. В, Г, К ч. 1 ст. 61 УК РФ, беременность, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние, расстройство здоровья.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих подсудимой наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, не находит значимых объективных оснований для изменения, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного преступления.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному, при соблюдении ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, менее строгое наказание не достигнет целей исправления. Вместе с тем, суд находит достаточным исправительного воздействия основного наказания без назначения дополнительного наказания и возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и применение ст. 73 УК РФ с возложением на условно осужденную с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ, в связи с наличием сведений о погашении ущерба.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы - считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок 01 год 06 месяцев, в течение которого условно осуждённая своим поведением должна доказать своё исправление.

На условно осуждённую ФИО1 возложить исполнение обязанности не менять места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление СПМ – оставить без рассмотрения.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: материю, нить, пепел, свёртки, отрезки бумаги, почву, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «Ордынский» - уничтожить после вступления приговора в силу; следы рук - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд подачей жалобы через Ордынский районный суд.

Осужденная вправе присутствовать при рассмотрении судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу жалоб и представлений.

Судья