Решение № 2-529/2020 2-529/2020~М-130/2020 М-130/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-529/2020

23RS0015-01-2020-000174-17 К делу № 2-529/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «10» июля 2020 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, з/лица: управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по КК, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском и просит признать за ней право собственности на ? долю жилого дома литеры «А», «А1», «А2», «А3», «А4» по адресу: <адрес> реконструированном состоянии общей площадью 74,5 кв.м., путем строительства пристройки литер «А4», площадью 28,0 кв.м.

В судебном заседании истца на удовлетворении исковых требований настаивает и пояснила, что она является собственником ? доли жилого дома и 2065/5020 долей земельного участка расположенных по <адрес> и земельный участок с жилым домом по <адрес> в <адрес>. В 2017 году, получив разрешение совладельца ФИО2 она осуществила реконструкцию ? доли жилого дома литер «А», «А1, «А2», «А3» путем строительства пристройки литер «А4». Указанная пристройка является двухэтажным строением, но второй этаж является мансардным, не жилым и предназначен для хозяйственных нужд с отдельным входом через террасу. Пристройка выполнена с соблюдением градостроительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ней право собственности на реконструированный дом, общей площадью 74,5 кв.м., по <адрес> в <адрес>.

Представитель ответчика - администрации Ейского городского поселения Ейского района, действующий на основании доверенности Локоть Ю. Н. в удовлетворении исковых требований возражает. В судебном заседании пояснил, что реконструкция жилого дома в части пристройки литер «А4» фактически представляет собой возведение двухэтажного капитального строения, соединенного с основным жилым домом террасой. Строительство выполнено без разрешительной документации. Сведения в техническом паспорте об этажности и конфигурации объекта не соответствуют фактически существующим. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель з/лица - межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель з/лица: управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, в судебное заседание не явился, уведомлен.

З/лицо: ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома литер «А», «А1», «А2», «а3», общей площадью 53,6 кв.м., и 2065/5020 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 27.10.2014 г. (л.д. 9,10). Совладельцем ФИО1 является ФИО2 (л.д.31-33). На основании обращения ФИО1, 15.12.2017 года, управлением архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района утвержден градостроительный план земельного участка по <адрес> в <адрес> (л.д.18). При направлении в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, уведомлением от 03.10.2018 года ФИО1 направлено уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, а именно, в процессе проведения реконструкции объекта капитального строительства по <адрес>, отступ от границы смежного земельного участка по <адрес> составит менее 3 метров (л.д.19-20). При этом, собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом лит «В», «В1» является ФИО1 (л.д.21,22).

В 2019 году истица направила в Управление архитектуры и градостроительства уведомление об окончании реконструкции (строительства). Письмом управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ, указанное уведомление возвращено истице в связи с отсутствием технического плана объекта индивидуального строительства и отсутствием соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на реконструированный объект (л.д.29).

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22/10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта, произведенная реконструкция соответствует градостроительным нормам, СНиП, СанПиН и противопожарным нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет (л.д. 52-78).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО3 пояснила, что пристройка литер «Д» фактически является двухэтажным строением. На втором этаже образовано единое помещение с оконным и дверным проемом, вставлены оконные и дверные блоки, в помещении второго этажа имеются выведенные с первого этажа трубы для подачи водоснабжения и труба приемного сточного водоотведения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Совладелец истицы - ФИО2 давала согласие на строительство одноэтажной пристройки размером 4,0x4,5 м. (л.д.17). Изготовленная в 2019 году техническая документация на жилой дом не соответствует по площади, составу помещений, а также конфигурации объекта фактически возведенному строению: литер «А4» имеет два этажа, на уровне второго этажа выполнена терраса с устройством общей кровли с жилым домом.

Согласно заключению эксперта, площадь жилого дома литер «А», «А1», «А2», «А3», «А4», терраса - 112 кв.м., а согласно техническому паспорту от 09.09.2019 года, площадь жилого дома 74,5 кв.м., то есть жилой дом, на который истица просит признать право собственности после реконструкции, не соответствует фактически существующему.

Учитывая вышеизложенное, реконструированный жилой дом литеры «А», «А1», «А2», «А3», «А4» расположенный по адресу: <адрес>, обладает признаками самовольной постройки, указанными в статье 222 ГК РФ, выразившимися в изменении его параметров, в части увеличения площади, а также в возведении пристройки литер «А4» без оформления соответствующей разрешительной документации.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании права собственности на ? долю жилого дома литеры: «А», «А1», «А2», «А3», «А4», расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 74,5 кв.м., в реконструированном состоянии, путем строительства пристройки литер «А4», площадью 28,0 кв.м. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 15 июля 2020 года.

Председательствующий: