Апелляционное постановление № 22-1869/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 22-1869/2017

Председательствующий: Карасев М.А. Дело № 22-1869/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 14 декабря 2017 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,

при секретаре Васиной О.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Семеновой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 октября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Ратехина М.А., мнение прокурора Семеновой С.А., полагавшей постановление оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

Приговором Борисоглебского районного суда Ярославской области от 24 ноября 2010 года ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 03 июля 2014 года к 9 годам 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 сентября 2010 года, конец срока – 13 февраля 2020 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. Представителем исправительного учреждения ходатайство поддержано, прокурор возражал против его удовлетворения.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, полагает, что судом не учтены его исключительно положительные характеристики, наличие 4 малолетних детей, поддержка ходатайства представителем исправительного учреждение, трудоустройство в колонии, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, отсутствие исполнительных документов, наличие поощрений.

В письменных возражениях прокурор Комолова С.С. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Судом первой инстанции указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, выводы о наличии таких обстоятельств основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе, на предмет наличия поощрений и взысканий, отношения к труду и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом исследованы полно и объективно, учтены при вынесении постановления.

Мнение администрации исправительного учреждения учитывается судом при вынесении решения, но суд им не связан и принимает самостоятельное решение на основе исследованных материалов дела.

Из материалов дела усматривается, что осужденный ФИО1 отбыл более 2/3 назначенного срока, в период всего срока отбывания наказания в отношении последнего применено 19 поощрений, взысканий не имел, с 01 сентября 2011 года трудоустроен в исправительной колонии, трудовую дисциплину соблюдает, к труду относится добросовестно, по месту работы характеризуется положительно, в свободное время принимает участие в работах без оплаты труда, входит в состав осужденных положительной направленности, уважительно относится к администрации учреждения, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно.

Данные обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, в том числе, изложенные в характеристике исправительного учреждения, надлежащим образом учтены при разрешении ходатайства, им дана правильная юридическая оценка, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном непосредственно учтены судом при вынесении приговора, обстоятельству наличия малолетних детей судом также дана соответствующая оценка в приговоре.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным указанного в ч.2 ст.80 УК РФ минимального срока наказания и определенные положительно характеризующие осужденного обстоятельства не являются безусловными и обязательными для суда основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Примерное поведение и надлежащее отношение к общественно-полезному труду, за что ФИО1 получена большая часть поощрений, являются обязанностью осужденного.

Суд первой инстанции обоснованно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, имеющиеся поощрения, их количество, периодичность и предмет получения, что подлежало учету, поскольку указанные обстоятельства характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности исключительно положительных обстоятельств, которая бы являлась безусловным основанием для удовлетворения ходатайства и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При решении соответствующего вопроса суд должен удостовериться в таком характере поведения осужденного, который бы свидетельствовал о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом суду необходимо учитывать также данные о личности осужденного, которые, в том числе, позволили суду придти к правильному выводу о нуждаемости ФИО1 в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Нарушений требований уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно- процессуального законов, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 октября 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья М.А. Ратехин