Решение № 2-654/2018 2-654/2018~М-598/2018 М-598/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-654/2018

№2-654/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2018 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Бикбулатовой З.М.

с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката Исхакова Р.Р.,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении сервитута, указывая в обоснование, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу РБ <адрес>. Указанная квартира находится в четырехквартирном жилом доме, все квартиры расположены в ряд – параллельно улице, каждая имеет самостоятельный вход с тыльной стороны. То есть пройти в каждую из квартир можно лишь обойдя дом, с <адрес> в квартиры попасть невозможно. Согласно сложившемуся порядку пользования земельным участком, на котором расположен <адрес>, проход с <адрес> ко входной двери <адрес> осуществляется в обход жилого дома со стороны, где располагается <адрес>, находящаяся в том же доме. После постановки указанного земельного участка на кадастровый учет, он был разделен на 4 части, каждая из которых перешла в собственность владельца квартиры, к которой он относится. Таким образом, для того чтобы пройти ко входу <адрес> необходимо пройти через земельный участок, принадлежащий собственнику <адрес>, которым в настоящее время является ФИО2 Истец предпринимала попытки договориться с ответчиком относительно условий прохода через его земельный участок, однако к согласию они не пришли, в связи с чем ФИО1 просит установить в ее пользу сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 02:26:170901:22, расположенного по адресу РБ <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4, для обеспечения прохода к своему жилому помещению.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 и ее представитель адвокат Исхаков Р.Р. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, при этом истец пояснила суду, что она уже много лет живет в своем доме и всегда ходила к своей квартире через участок, прилегающий к <адрес>, раньше проблем не было, потом у данной квартиры сменился собственник, она узнала, что данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2, который не разрешает проходить ей к своей квартире через его землю, однако иным способом ко входу ее квартиры не подойдешь; дорога, которая прилегает к принадлежащему ей земельному участку с обратной стороны, в плохом состоянии, в зимний и весенне-осенний период по ней нельзя пройти, ее заметает и грязно.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку пройти ко входу <адрес> по указанному адресу возможно через дорогу общего пользования с тыльной стороны дома – земельный участок, принадлежащий истцу, примыкает к указанной дороге, кроме того, истцы могут сделать в своей квартире входную группу, выходящую на <адрес> в месте, где у них находится окно, поскольку между квартирой № и улицой <адрес> у истца имеется небольшой земельный участок под огород.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности владеет жилым помещением и земельным участком с кадастровым номером 02:26:170901:21, расположенными по адресу РБ <адрес>.

ФИО2 на праве собственности владеет жилым помещением и земельным участком с кадастровым номером 02:26:170901:22, расположенными по адресу РБ <адрес>.

Указанные выше квартиры находятся в четырехквартирном жилом доме, все квартиры расположены в ряд – параллельно <адрес>, каждая имеет самостоятельный вход с тыльной (с противоположной стороны от <адрес>) стороны. К каждой из квартир относится земельный участок, принадлежащий на праве собственности владельцу соответствующей квартиры. При этом одна часть такого земельного участка примыкает к <адрес>, а вторая часть (с обратной стороны) к дороге общего пользования.

Желая иметь возможность проходить ко входу своей квартиры с <адрес>, то есть через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, ФИО1 направила ФИО2 предложение о заключении соглашения об установлении сервитута, на которое последний не ответил.

Таким образом, между сторонами имеется спор относительно возможности и условий использования истцом земельного участка ответчика, а именно, относительно установления сервитута в целях прохода к жилому помещению, принадлежащему ФИО1

Согласно ст. 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).Положениями п. 3 ст. 274 ГК РФ установлено, что в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Данная норма не устанавливает досудебный порядок урегулирования споров об установлении сервитута.

Таким образом, исходя из указанной нормы, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.

Из приведенных правовых норм также следует, что обстоятельством, имеющим значение для дела, является невозможность обеспечения нужд лица, требующего установления сервитута иным способом, без установления сервитута (п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ). В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ именно истец должен доказать указанное обстоятельство.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении судебной землеустроительной экспертизы №/БР от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной судом по ходатайству истца, возможность прохода к <адрес> по адресу РБ <адрес> непосредственно с земельных участков общего пользования без установления сервитута имеется – земельный участок с кадастровым номером 02:26:170901:21 имеет непосредственный доступ к землям общего пользования; при проведении геодезических изысканий на земельных участках установлено, что фактический доступ территории землепользования 02:26:170901:21 к землям общего пользования имеется через существующую дорогу в задней части землепользования; возможность прохода по данной дороге в осеннее, зимнее и весеннее время не исследовалась.

Из показаний допрошенного по ходатайству истца свидетеля ФИО5 следует, что она является соседкой истца и ответчика, ее квартира расположена аналогично жилым помещениям ФИО1 и ФИО2: выход из квартиры находится с тыльной стороны относительно <адрес>, там имеется придомовая территория, а дальше есть проулок, находящийся в плохом состоянии – зарос бурьяном, зимой его не чистят и там нельзя пройти, однако некоторые владельцы земельных участков, примыкающих к этому проулку, облагораживают территорию, и у них имеется возможность проезда по данной дороге.

Аналогичные показания дали свидетели со стороны истца ФИО6 и ФИО7

Свидетель ФИО8, допрошенная по ходатайству представителя ответчика, суду пояснила, что является дочерью ответчика, когда отец приобретал домовладение, ему не говорили, что соседи пользуются для прохода покупаемым им участком, они там собираются строится, и им будет неудобно, что кто-то может свободно проходить по территории домовладения. В задней части домовладения есть дорога, по которой вполне можно пройти и проехать.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 не доказан факт невозможности прохода к ее жилому помещению без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером №.

Так, из заключения судебной экспертизы следует, что к домовладению истца возможен проход с земель общего пользования, в том числе и со стороны нахождения входа в квартиру (по дороге, расположенной в задней части домовладения). Истец и допрошенные по ее инициативе свидетели поясняли, что проход по указанной дороге в зимнее время невозможен, однако при этом свидетель ФИО5 указала, что отдельные домовладельцы чистят указанную дорогу и в части прилегающей к их домовладениям такой дорогой пользоваться можно. Таким образом, суд полагает, что истец при необходимости использовать названную дорогу, с учетом того что собственник несет бремя содержания своего имущества, может обеспечить проход к своему земельному участку путем расчистки соответствующей территории в зимнее время либо обратившись в орган местного самоуправления, к чьей компетенции относится данный вопрос.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой СП Уктеевский сельсовет, следует, что проезд к земельному участку через переулок невозможен в связи с тем, что в зимнее время не чистится от снега. Однако из указанного документа не усматривается, что речь идет именно о домовладении ФИО1, а кроме того, в нем нет указаний о невозможности расчистки указанной территории, констатируется лишь сам факт неочистки от снега дороги зимой.

Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств невозможности организовать входную группу в своей квартире со стороны <адрес>, что позволит ей проходить в свое жилое помещение непосредственно с указанной улицы.

Довод истца о том, что между ней и предыдущим владельцем домовладения № сложился порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым она беспрепятственно проходила по указанному земельному участку к своему жилому помещению, не является основанием для установления сервитута, поскольку как установлено судом, ФИО1 имеет возможность пройти к своей квартире иным способом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении сервитута на земельный участок, принадлежащий ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу РБ <адрес>, отказать.

Действие меры по обеспечению иска (запрещение возведение хозяйственных построек) в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу РБ <адрес>, принятой определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ф. Залов