Решение № 2-299/2021 2-299/2021(2-5494/2020;)~М-5085/2020 2-5494/2020 М-5085/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-299/2021

Дело № 2-299/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» марта 2021 г.

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Гоморевой Е.А.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лотан» о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных исковых требований по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, просит взыскать с ответчика денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора № №) от 22.12.2018 г. в размере 231 761 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 16.08.2020 г. по 02.09.2020 г. в размере 41 716 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены договора за период с 13.09.2020 г. по 25.03.2021 г. в размере 472 792 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы по отправке в адрес ответчика претензии и копии иска в общем размере 465 руб., расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 15 000 руб. Истец также просит суд взыскать с ответчика будущую неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены договора в размере 2 317,61 руб. в день (1% от 231 761 руб.) за период с 26.03.2021 г. до даты фактического исполнения ответчиком своих обязательств по выплате истцу денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора № № от 22.12.2018 г.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 22.12.2018 г. между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Бут2Б-23-25(кв)-7/20/1(1) (АК), в соответствии с условиями которого ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру условный номер 936, проектной общей приведенной площадью (с учетом летних помещений) 36,50 кв.м., расположенную на 20 этаже подъезда (секции) 7 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, Булатниковское, дер. Дрожжино, поз. 23-25. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, однако объект долевого строительства передан ему с недостатками.

В судебное заседание истец не явился, направил представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, а в случае удовлетворения иска снизить размер компенсации морального вреда, снизить неустойку и штраф, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с их несоразмерностью.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть1); в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что 22.12.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Бут2Б-23-25(кв)-7/20/1(1) (АК), в соответствии с условиями которого ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру условный номер 936, проектной общей приведенной площадью (с учетом летних помещений) 36,50 кв.м., расположенную на 20 этаже подъезда (секции) 7 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с п. 4.1. указанного договора стоимость квартиры составляет 4 308 788,50 руб., истцом исполнена своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1.2. договора квартира должна быть передана истцу в срок не позднее 31.12.2019 г.

Согласно п. 3.2., 6.2. указанного договора в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечь которых указан в Приложении № 2 к договору, а гарантийный срок на них составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

29.08.2020 г. истец принял квартиру по передаточному акту. Однако ранее в ходе ее осмотра истцом также был выявлен ряд недостатков, которые зафиксированы в акте осмотра от 01.07.2020 г., в котором также согласован срок на их устранение – 45 дней, т.е. до 15.08.2020 г.В указанный срок недостатки устранены не были.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истец 29.08.2020 г. организовал проведение строительно-технической экспертизы качества квартиры, о чем заранее известил ответчика телеграммой и предложил ему направить своего представителя для участия в экспертном осмотре.

02.09.2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия, однако указанное требование было оставлено без удовлетворения, после чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик не признал сумму расходов для устранения выявленных недостатков в квартире, в связи с чем по его ходатайству была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов составляет 231 761 руб.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным.

Принимая данное заключение в качестве доказательства, суд также учитывает, что судебный эксперт предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора № № от 22.12.2018 г. в размере 231 761руб.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 10 000 руб.

В акте осмотра от 01.07.2020 г. сторонами был согласован 45-дневный срок устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, который истекает 15.08.2020 г. включительно, однако недостатки ответчиком устранены не были.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер такой неустойки за каждый день просрочки составляет 1% от цены товара (в данном случае – стоимости строительно-восстановительных работ и материалов, которые необходимы для устранения недостатков).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик представил письменные возражения, в которых просит суд при удовлетворении исковых требований уменьшить размер неустойки и штрафа, применив в рамках настоящего дела ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимания обстоятельства дела, включая период нарушения обязательства, с учетом положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с 16.08.2020 г. по 02.09.2020 г., снизив ее размер до 18 137,39 руб.

02.09.2020 г. истец направил ответчику претензию с требованием выплатить денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора. Однако требование истца исполнено не было.

В силу ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Продавец, допустивший нарушение указанного срока, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (в данном случае – стоимости устранения недостатков Квартиры).

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При этом в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» что, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В целом, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что срок просрочки исполнения обязательств по Договору правильно рассчитан истцом в иске с 13.09.2020 г. по 25.03.2021 г. и сумма неустойки может составлять в этом случае с учетом ограничений, установленных законом, не более 231 761руб.

Таким образом, требование истца о выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены квартиры должно было быть удовлетворено включительно до 12.09.2020 г., а с 13.09.2020 г. с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости устранения недостатков квартиры за период по 25.03.2021 г. включительно (204 дня), рассчитанная истцом на дату судебного заседания в общем размере 472 792 руб. (472 792 руб.*1%*204). С указанным расчетом истца суд соглашается, однако в виду явной несоразмерности данной неустойки, учитывая направленное ответчиком заявление о ее снижении, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 80 000 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора № № от 22.12.2018 г. производится также с 26.03.2021 г. до даты фактического исполнения ответчиком своих обязательств в указанной части (т.е. до дня выплаты истцу присужденных денежных средств в размере 231 761 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора), исходя из размера неустойки, с учетом ее снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в размере 700 руб. в день, но не более 151 761 руб..

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены квартиры, неустойки и морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 127 904,40 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы, понесенные на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 15 000 руб., а также почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии и копии иска в общем размере 465 руб.

Суд считает необходимым взыскать в доход бюджета Ленинского городского округа госпошлину в сумме 6473 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лотан» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лотан» в пользу ФИО1 денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора № № от 22.12.2018 г. в размере 231 761 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, неустойку за период с 16.08.2020 г. по 02.09.2020 г. в размере 18 137 рублей, неустойку за период с 13.09.2020 г. по 25.03.2021 г. в размере 80 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в размере 127 904,40 рублей, расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 465 рублей.

В пользу ФИО4 подлежит взысканию неустойка в размере 700 рублей в день за период с 26.03.2021 г. включительно до даты выплаты денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора № № г. в размере 231 761 рублей. Общий размер указанной неустойки не может превышать 151 761 руб.

Взыскать с ООО «Лотан» в доход бюджета Видновского городского округа государственную пошлину в размере 6473 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Гоморева Е.А.