Решение № 12-191/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-191/2019

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 15 мая 2019 года

Судья Центрального суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О. Н., рассмотрев жалобу ст. госинспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку С на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района судебного г. Новокузнецка от 24 января 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 ича прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 24.01.2019 г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ича предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП прекращено, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Старший госинспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку С обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 24.01.2019 г., которым дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП прекращено, отменить. Дело направить на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что 28.12.2018 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП. Ответственность по данной статье Кодекса наступает в случае управления транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков. К материалу была приобщена видеозапись, на которого запечатлено, как автомобиль Toyota Prius, под управлением ФИО1, движется по пр. Кузнецкстроевскому со стороны ул. Покрышкина в сторону ул. Орджоникидзе г. Новокузнецка. В постановлении мировой судья указал, что транспортное средство Toyota Prius было поставлено на учет 28.12.2019 г. (у водителя ФИО1 на руках имелось свидетельство о регистрации транспортного средства № от 28.12.2018 г. и г/н № Государственные регистрационные номера при движении автомобиля находились на заднем сиденье автомобиля, а не на установленных для этого местах. Заявитель считает, что суд при вынесении постановления ошибочно установил, что в действия ФИО1 не имелось состава административного правонарушения.

Старший госинспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку С о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил.

ФИО1 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу инспектора ГИБДД без удовлетворения.

Судья, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что событие, явившееся основанием для составления в отношении ФИО1 материала по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, имело место 28.12.2018 года.

Статьей 4.5 Кодекса РФ об АП установлен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, который в случае рассмотрения дела судьей составляет 3 месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу истек 28.03.2019 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП, по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о вине и административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может.

Согласно положением ст. 30.7 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности в рамках рассмотрения настоящей жалобы на постановление мирового судьи невозможно.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.01.2019 г. в отношении ФИО1 ича о прекращении производства по делу, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу старшего госинспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку С - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.14. Кодекса РФ об АП.

Судья: О. Н. Данилова