Решение № 2-4944/2019 2-4944/2019~М-5063/2019 М-5063/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-4944/2019

Дело №2-4944/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Петровой И.И.,

при секретаре Гасымовой Г.Э.,

с участием заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска Муфтахетдинова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска об отмене распоряжения, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, к ответчику Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-ок «Об увольнении ФИО1», восстановлении в должности <данные изъяты>, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере 20 000руб., компенсации морального вреда в размере 20 000руб., в обоснование указав следующее.

С 01.08.2017г. истица была принята на должность <данные изъяты> Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска.

При назначении на данную должность муниципального служащего в отношении истицы была проведена проверка, в ходе которой работодатель запрашивал информацию из ИФНС по Железнодорожного района г.Ульяновска о том. что истица не является индивидуальным предпринимателем, руководителем и учредителем каких-либо организаций.

26.09.2019г. с истицей расторгнут трудовой договор и она была уволена с муниципальной службы в связи с предоставлением недостоверных сведений о своих доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера, дающие основания для утраты доверия работнику со стороны работодателя по п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №

С указанным распоряжением работодателя истица не согласна, поскольку с 2017г. она была уверена, что не является учредителем <данные изъяты> поскольку до назначения на муниципальную службу в июне-июле 2017г. подала заявление в ИФНС о выходе из состава учредителей данного общества. Однако о том, что ее не исключили из состава учредителей истице стало известно только в 2019г. при проведении в отношении нее проверки. При этом, данное общество какой-либо деятельности с момента его открытия не вело, никаких доходов истица не получала от указанной организации, в связи с чем каких-либо доходов ею скрыто не было. Умысла на предоставление недостоверной информации по своим имущественным обязательствам у истицы не имелось.

В настоящее время в связи с такой формулировкой увольнения истица не может устроиться на другую работу, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также кредитные обязательства.

На основании изложенного истица обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица на удовлетворении требований настаивала, привела в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно суду пояснив следующее. Они с мужем в 2011г. стали соучредителями <данные изъяты>. Однако данное общество фактически какой-либо деятельности не вело, но супруг закрывать его не желал. Перед трудоустройством на муниципальную службу в 2017г. она обратилась в ИФНС с заявлением о выходе из состава учредителей данного общества, но о том, что ее так и не исключили из учредителей она не знала, при этом какого-либо письменного уведомления из ИФНС она на тот момент не получила. В 2018г. ее супруг получил из ИФНС письменный отказ в государственной регистрации ее выхода из участников общества, но об этом он ей тогда не сказал. Обратила внимание, что имеется официальный ответ ИФНС от 31.08.2017г. на запрос Управления о том, что она не является индивидуальным предпринимателем, не является руководителем, учредителем каких-либо организаций. В связи с чем истица была уверена, что ее исключили из состава учредителей общества. Уже в 2019г. она вновь подала заявление в ИФНС о выходе из состава учредителей и в настоящее время ИФНС произвела регистрацию ее выхода. Требования о компенсации морального вреда обосновывает тем, что в связи с такой формулировкой увольнения она не может трудоустроиться. Также она пыталась вновь трудоустроиться на муниципальную службу, но ей было отказано.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал следующее. Истица была принята на муниципальную службу в Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска 01.08.2017г. распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия на основании п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. Основанием для рассмотрения работодателем вопроса о применении к истице дисциплинарного взыскания явился протокол заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации г.Ульяновска от 12.09.2019г. с рекомендациями рассмотреть вопрос об увольнении указанного сотрудника в связи с утратой доверия. В Комиссию ранее поступило представление прокурора Ленинского района г.Ульяновска в рамках проверки соблюдения законодательства о муниципальной службе и противодействия коррупции. В ходе проведения проверки в отношении истицы был выявлен факт несоблюдения ФИО1 требований законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции – несоблюдение прямого запрета на занятие предпринимательской деятельностью, поскольку с 2011г. она совместно с супругом ФИО2 является владельцами в равных долях уставного капитала <данные изъяты> Управлением при поступлении истицы на муниципальную службу проводилась проверка подтверждения информации об отсутствии факта регистрации в качестве ИП и участия в качестве учредителя, руководителя или участника коммерческих организаций и ИФНС по Железнодорожному району г.Ульяновска письмом от 31.08.2017г. сообщило, что по состоянию на 31.08.2017г. истица не состоит на учете в качестве ИП и не является руководителем, учредителем в коммерческой организации. В анкете при поступлении на службу о владении в равных долях с супругом уставным капиталом сведений истицей не указывалось, при этом об ограничениях и запретах она была ознакомлена. Указанные нарушения, допущенные при подаче истицей документов, касающихся сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, являлись достаточным и законным основанием для увольнения ее на основании п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Выслушав истицу, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица ФИО1 01.08.2017г. была назначена на муниципальную должность <данные изъяты> Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска.

ДД.ММ.ГГГГ с истицей расторгнут трудовой договор и она была уволена с муниципальной службы на основании распоряжения Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №-ок в связи с предоставлением недостоверных сведений о своих доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера, дающие основания для утраты доверия работнику со стороны работодателя по п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

По мнению суда, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на основное место работы, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ч. 2 ст. 65 ТК РФ в отдельных случаях с учетом специфики работы Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, указами Президента РФ и Постановлениями Правительства РФ может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Так, согласно части 1 статьи 15 Федеральный закон от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с частью 5 указанной статьи непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Согласно подпункту 7.1 пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Так, в соответствии с п.8 ч.1 ст. 13 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае - представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на муниципальную службу.

Пункт 3 статьи 14 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент поступления истица на муниципальную службу – 01.08.2017г.) предусматривал, что в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается, в том числе, заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, участвовать в управлении коммерческой организацией или в управлении некоммерческой организацией (за исключением участия в управлении политической партией; участия в съезде (конференции) или общем собрании иной общественной организации, жилищного, жилищно-строительного, гаражного кооперативов, садоводческого, огороднического, дачного потребительских кооперативов, товарищества собственников недвижимости; участия на безвозмездной основе в управлении указанными некоммерческими организациями (кроме политической партии) в качестве единоличного исполнительного органа или вхождения в состав их коллегиальных органов управления с разрешения представителя нанимателя (работодателя) в порядке, установленном муниципальным правовым актом), кроме случаев, предусмотренных федеральными законами, и случаев, если участие в управлении организацией осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации от имени органа местного самоуправления.

Аналогичный запрет содержится в указанном Федеральном законе и на настоящий момент.

Также, согласно ч.5. ст.15 данного Федерального закона непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Так, из материалов дела усматривается, что истица ФИО1 с 2011г. являлась участником (совместно со своим супругом ФИО5) <данные изъяты>

13.07.2017г. истица обратилась в ИФНС по Железнодорожному району г.Ульяновска с нотариально удостоверенным заявлением о выходе из состава участников данного общества, заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, также был представлен Протокол внеочередного общего собрания участников <данные изъяты> о выходе участника из общества и приобретении доли вышедшего участника обществом от 13.07.2017г., в котором, однако, имеется только подпись одного участника общества – ФИО1

Решением ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска от 21.07.2017г. № отказано в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице <данные изъяты> в связи с непредставлением заявителем необходимых для государственной регистрации документов. Указанное решение 18.01.2018г. получил лично на руки ФИО5 (супруг истицы).

Таким образом, на момент подачи истицей документов о поступлении на муниципальную службу она являлась участником коммерческой организации – <данные изъяты>

Однако в представленных ею в 2017г. работодателю документах, в том числе справках о доходах, она не указала о том, что является участником коммерческой организации. Более того, в последующем в справках о своих доходах, которые ею представлялись работодателю ежегодно, она также не указала данную информацию и информацию о полученных как участником общества доходах.

При этом, доводы истицы о том, что данное общество фактически какой-либо деятельности не вело все это время, являются несостоятельными и неподтвержденными материалами дела. В этой связи представляется также неясным, по каким причинам тогда данное юридическое лицо не было ликвидировано.

Доводы истицы о том, что ее супруг, с которым она состоит в зарегистрированном браке до настоящего времени и фактически с ним проживает, не сообщил ей о полученном в январе 2018г. решении налогового органа об отказе, а также доводы о том, что налоговый орган в 2017г. сообщил работодателю, что истица не является участником какой-либо организации, не являются основанием полагать, что на момент трудоустройства истицы на муниципальную службу она предоставила достоверную информацию о своем участии в коммерческой организации. При этом, по мнению суда, учитывая намерения истицы поступить на муниципальную службу, где предусмотрены определенные запреты и ограничения, ей необходимо было самой в полной мере удостовериться в том, что ее исключили из состава участников общества, чего ею сделано не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица ФИО1 нарушила установленные ст.ст.13,14,15 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" ограничения и запреты при поступлении на муниципальную службу, что в силу ст.19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" являлось основанием для ее увольнения за утрату доверия.

При этом судом установлено, что со стороны ответчика соблюден порядок, процедура и сроки увольнения истца в связи с утратой доверия.

Принимая во внимание все вышеуказанные факты и обстоятельства о совершении истцом дисциплинарного проступка, нашедшего свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, распоряжение об увольнении истца с муниципальной службы является обоснованными.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным распоряжения об увольнении и, соответственно, о восстановлении истца на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска об отмене распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО1», восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.И.Петрова