Решение № 2-1494/2017 2-1494/2017~М-1061/2017 М-1061/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1494/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

Жуковой С.С.

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Муниципального образования городской округ Домодедово в лице Администрации городского округа Домодедово к ФИО2 об истребовании земельного участка из незаконного владения, обязании за свой счет освободить земельный участок, путем демонтажа самовольно возведенных объектов, обязании привести земельный участок в пригодное для использования состояние, суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ Домодедово в лице Администрации городского округа Домодедово обратилось в суд с требованиями к ФИО2 об истребовании самовольно занятого земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес> в районе СМиК (шиномонтаж), из чужого незаконного владения ФИО2 в распоряжение Муниципального образования городской округ <адрес>, обязании ФИО2 за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный по указанному адресу путем сноса и вывоза объекта капитального строительства - 3-х этажного здания, размером 11м х 6 м., обитого с внешней стороны профлистом, крыша покатая, на первом этаже автомастерская (шиномонтаж), на втором и третьем - комната бухгалтера, вспомогательные и подсобные помещения, имеющего два входа: основной и открытый ангар; демонтажа и вывоза грузового контейнера, дорожных железнобетонных плит, мусорного контейнера, замощения (железобетонные плиты, асфальтовая крошка), освобождения земельного участка об объектов движимого и недвижимого имущества, в том числе от двух прицепов большегрузного транспорта, автопокрышек и вывоза данных объектов, обязании ответчика за свой счет привести земельный участок в пригодное состояние.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что ответчик самовольно занял спорный земельный участок, в связи с чем постановлением УФСГРКиК по МО ему назначено административное наказание в виде штрафа, согласно п. 7.1 КоАП РФ. Штраф в размере 5 000 руб. ответчиком оплачен. В ходе осмотра земельного участка установлено, что на самовольно используемым ответчиком земельном участке расположены объекты капитального строительства в виде 3-х этажного здания, размером 11м х 6 м., обитого с внешней стороны профлистом, крыша покатая, на первом этаже автомастерская (шиномонтаж), на втором и третьем - комната бухгалтера, вспомогательные и подсобные помещения, имеющего два входа: основной и открытый ангар, грузовой контейнер, два прицепа большегрузного транспорта, дорожные железобетонные плиты, мусорный контейнер, автопокрышки, замощение (желещобетонные плиты, асфальтовая крошка). Пояснил, что разрешение на строительство данных объектов и сооружений ответчику не выдавалось. Так же в ходе осмотра было установлено, что ответчик самовольно продолжает использовать самовольно занятый земельный участок, административное правонарушение не устранено. На претензию с требованиями демонтажа строений и освобождения участка ответчик не отреагировал. Пояснил, что земельный участок, занятый ответчиком относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и подлежит истребованию из незаконного владения ФИО2

ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требований признал в полном объеме, о чем составил заявления о признании исковых требований в полном объеме с указанием на ясность последствий признания иска, предусмотренных положениями статей 39,173 ГПК РФ. Письменное заявление о признании исковых требований принято к материалам дела. Положения статей, предусматривающие последствия и порядок признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещались. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, с учетом признания исковых требований ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статей 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик иск признал в полном объеме. Положения статей 39, 173, 198 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия признания иска ответчику ясны и понятны, что подтверждается и следует из заявления о признании исковых требований и отражено в протоколе судебного заседания. Суд считает возможным принять признание настоящего иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче заявления в суд.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета городского округа Домодедово следует взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек. Государственная пошлина подлежит уплате (взысканию) в пользу бюджета городского округа Домодедово (УФК по <адрес> (ИФНС РФ по <адрес>) по основаниям ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в соответствии с пп.2 п.1 ст. 333.18 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования городской округ <адрес> в лице Администрации городского округа Домодедово удовлетворить.

Истребовать самовольно занятый земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес> в районе СМиК (шиномонтаж), из чужого незаконного владения ФИО2 в распоряжение Муниципального образования городской округ <адрес>.

Обязать ФИО2 за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес> в районе СМиК (шиномонтаж) путем сноса и вывоза объекта капитального строительства - 3-х этажного здания, размером 11м х 6 м., обитого с внешней стороны профлистом, крыша покатая, на первом этаже автомастерская (шиномонтаж), на втором и третьем - комната бухгалтера, вспомогательные и подсобные помещения, имеющего два входа: основной и открытый ангар; демонтажа и вывоза грузового контейнера, дорожных железнобетонных плит, мусорного контейнера, замощения (железобетонные плиты, асфальтовая крошка), освобождения земельного участка об объектов движимого и недвижимого имущества, в том числе от двух прицепов большегрузного транспорта, автопокрышек и вывоза данных объектов.

Обязать ФИО2 за свой счет привести земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес> в районе СМиК (шиномонтаж) в пригодное для использования состояние.

Взыскать с ФИО2 в пользу УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) госпошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Жукова С.С.