Решение № 2А-749/2024 2А-749/2024~М-618/2024 М-618/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-749/2024

УИД № №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-749/2024 по административному исковому ООО «ПКО Вектор» к судебному пристав-исполнителю ФИО1 ОСП г. Похвистнево ГУФССП по Самарской области и ГУФССП по Самарской области на бездействие судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО Вектор» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ОСП г. Похвистнево ГУФССП по Самарской области и ГУФССП по Самарской области на бездействие судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что на принудительном исполнении в ОСП г. Похвистнево ГУФССП по Самарской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО4, на основании исполнительного листа №, выданного по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом в пользу ООО «ПКО Вектор». На ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству составляет 718293,01 рублей. ООО «ПКО Вектор» обратился в адрес службы судебных приставов с ходатайством об установлении супруги должника № от ДД.ММ.ГГГГ (№), в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, на что судебным приставом-исполнителем ОСП г. Похвистнево ГУФССП по Самарской области ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайство) № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства (онлайн) с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП г. Похвистнево ГУФССП по Самарской области ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, не направлены запросы в органы ЗАГС для установления супруги должника. При указанных обстоятельствах ООО «ПКО Вектор» делает вывод о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП г. Похвистнево ГУФССП по Самарской области ФИО1 бездействует, тем самым нарушает права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу ООО «ПКО Вектор» не обжаловал. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево ГУФССП по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не исполнении судебным приставом-исполнителем постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении супруги должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево ГУФССП по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнить постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении супруги должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области – ФИО1 просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, предоставил возражения к административному иску и просил отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и ч.10 ст. 226 КАС РФ.

Ч.9 ст.226 КАС РФ установлено, что если не предусмотрено иное, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных ст. 64 КАС РФ.

Ч.2 ст. 62 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Аналогичные обязанности установлены положениями ч. 11 ст. 226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и п.4 ч.9 и ч.10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Сроки совершения исполнительных действий установлены ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям ч.ч.1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей предусмотрены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно положениям которой, судебный пристав исполнитель обязан, в том числе, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из возможного оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в производстве ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области имеется исполнительное производство, возбужденное на основании решения Похвистневского районного суда Самарской области по гражданскому делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по

исковому заявлению ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО6, ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Взыскано солидарно с ФИО6, ФИО4, ФИО7 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 720718,49 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу 105000,03 рубля, долг по оплате процентов 67190,43 рубля, пени по кредиту по просроченным процентам 4656,43 рубля, пени по просроченному основному долгу 7204,98 рублей, основной долг 536666,62 рубля. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700000 рублей, заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО6. Взыскать с ФИО6 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме 14407 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО6, ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

Положениями ст.12 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 ФЗ Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные исполнительные действия.

Судебным приставом - исполнителем ФИО1 направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, а именно, в кредитные учреждения, в ФНС, ГИБДД, ПФР, Росреестр, ЗАГС, ГИМС.

Согласно полученным ответам, установлено, что по данным ГИБДД за должником зарегистрированных автотранспортных средств не имеется. По информации, поступившей из банков должник имеет расчетные счета в кредитных организациях <данные изъяты>

Вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в <данные изъяты>

С ПФ РФ получены сведения, что должник не имеет отчислений.

Согласно ответа с ФНС предпринимателем не является.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Осуществлен выход по адресу должника указанному в исполнительном листе. В ходе выхода по данному адресу имущества подлежащего описи и аресту не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы в государственные и регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы в ЗАГС, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. Поступившее ходатайство от взыскателя о направлении запросов в ЗАГС рассмотрено.

Исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Похвистневским районным судом о взыскании задолженности по кредитным платежам, с должника ФИО4 в пользу ООО «Вектор» в сумме 720718,49 рублей находится в стадии исполнения.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры, направленные на обеспечение исполнения исполнительного документа.

Оценивая в совокупности изложенное, учитывая, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, осуществлены предусмотренные законом исполнительные действия.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не установлены факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области, судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в ЗАГС о семейном положении должника, судом не было установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ПКО Вектор» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ОСП г. Похвистнево ГУФССП по Самарской области и ГУФССП по Самарской области на бездействие судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Похвистневский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.07.2024.

Судья В.В. Борисова.