Решение № 2-2334/2018 2-34/2019 2-34/2019(2-2334/2018;)~М-2010/2018 М-2010/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-2334/2018

Дело 2-34/2019 29 января 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Подкурковой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района», ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива помещения 66 619 руб, расходов по оценке 5 000 руб, по тем основаниям, что 28.03.2018 произошел залив принадлежащего ему нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Столярный пер., д. 4, лит. А, пом. 11Н из вышерасположенной квартиры № 4, вследствие аварии на трубопроводе системы водоотведения, входящей в состав общего имущества дома, ответчик, являющийся обслуживающей организацией дома, не возместил ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания общего имущества.

15.08.2018 истцом уточнены требования, заявлено о солидарном взыскании с ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района», ФИО2, ФИО3 ущерба 66 619 руб, расходов по оценке 5 000 руб (л.д. 83-86).

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» - представитель в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по праву иск не оспаривал, просил определить размер ущерба по экспертному заключению судебной экспертизы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 с 2004 года является собственником расположенного на 1 этаже нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Столярный пер., д. 4, лит. А, пом. 11Н, площадью 67,3 кв.м. (л.д. 6).

28.03.2018 ООО ЖКС № 2 составлен акт, согласно которому в помещении 11Н в подсобном помещении площадью 8 кв.м. наблюдаются влажные следы протечки в месте соединения двух стен, на стене по всей высоте помещения площадью 1,5 кв.м. Залитие произошло с вышерасположенной квартиры № 4 в результате технологического нарушения при замене общедомового трубопровода системы водоотведения силами собственников квартиры № 4, без согласования с управляющей компанией, а именно незакрепленный фановый компенсатор; на момент выхода в квартиру № 4 к общедомовому водоотведению доступ предоставлен не был, зашит гипроком (л.д. 8-9, 100-101).

ООО «Центр оценки и экспертизы имущества» 31.03.2018 составлен отчет № УИ2018-063, дата оценки 28.03.2018, согласно которому стоимость ремонта повреждений части помещения площадью 10,7 кв.м. (пом. № 3) составляет 69 619 руб (л.д. 10-47).

ФИО2 с 2012 года является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Столярный <...>, общей площадью 88,1 кв.м., расположенной на 2 этаже дома; в квартире зарегистрирована супруга ФИО2 – ФИО3, их несовершеннолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 64-67, 87-89).

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями и в соответствии с п. 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При установлении судом неисполнения собственниками обязанностей по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, повлекшего по их вине причинение ущерба имуществу собственнику другого жилого помещения, это влечет возложение на них обязанности по возмещению причиненного вреда.

Согласно справке от 03.09.2018 за период с 01.01.2013 по 03.09.2018 из квартиры № 4 обращений и заявок в ООО ЖКС № 2 по системе водоотведения не поступало (л.д. 102-103).

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 показали, что залив помещения 11Н произошел из вышерасположенной квартиры № 4, был перекрыт стояк водоотведения, при получении доступа в квартиру № 4 и вскрытии короба была устранена причина залива расхождение стояка водоотведения, вызванного помещением пластика в стояк и без закрепления фанового компенсатора, являющегося соединителем, соединитель в виде фанового компенсатора был закреплен, после закрепления места соединения течь прекратилась, замена стояка силами ООО ЖКС № 2 не производилась (л.д. 110-112).

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании были даны объяснения, что в августе 2014 года делали ремонт, меняли сантехнику, он приобрел трубу, ее поменял сантехник, после чего зашил все в короб, сам процесс ремонтных работ он не видел, заявку в ООО ЖКС № 2 не делал; в марте 2018 году его вызвала домоуправ, сообщив, что заливают нижерасположенное помещение; короб вскрыли, сантехники устранили течь (л.д. 113).

В данном случае вина собственника квартиры № 4 в причинении ущерба отделке помещения 11Н в результате неисправности на системе водоотведения в зоне ответственности собственника после соединения на ответвлении стояка, подтверждается актом, показаниями свидетелей, не доверять которым нет оснований, объяснениями самого собственника квартиры, в то время как ФИО2 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, 1064 ГК РФ не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба.

Учитывая, что непосредственным причинителем вреда является ответчик ФИО2 единственный собственник квартиры № 4, у суда не имеется оснований для возложения ответственности за причинение ущерба истцу на управляющую организацию ООО ЖКС № 2, а также взыскания ущерба с ФИО3

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Заключением эксперта № 210/16 по экспертизе проведенной ООО «Европейский Центр Судебных Экспертиз» по определению суда от 04.09.2018, определено, что стоимость восстановительного ремонта помещения 11Н по ликвидации последствий протечки, произошедшей 28.03.2018 составляет 26 713 руб.

Данное экспертное заключение составлено лицом, обладающим необходимыми знаниями и квалификацией и отвечающее требованиям, предъявляемым ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доверять которому нет оснований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и учитывая, что выводы эксперта мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в части наименования работ и применяемых материалов учтены все повреждения, следовательно, оно принимается судом в качестве доказательства размера фактического ущерба.

По договору от 31.03.2018 № УИ2018-063, заключенному с ООО «Центр оценки и экспертизы имущества» истцом за оказание услуг по составлению отчета об оценке оплачено 5 000 руб (л.д. 48-50).

Данные расходы также взыскиваются в пользу истца, как относящиеся к убыткам, понесенным в связи с необходимостью представления доказательств требований в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

31.03.2018 между истцом и ФИО7 заключен договор оказания юридических услуг по составлению и подаче иска, представлении интересов в суде, с оплатой 25 000 руб, переданной истцом по акту от 31.03.2018 (л.д. 51-53).

При пропорциональном распределении, расходы на оплату услуг представителя оставляют 9 592,5 руб (25 000 * 38,37%), отвечающие требованиям разумности исходя из объема совершенных процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца со ФИО2 взыскивается госпошлина, от уплаченной при подаче иска на сумму 2 439 руб, пропорционально удовлетворенным требованиям 1 151,39 руб, а всего в пользу истца взыскивается 42 456 руб 89 коп

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба 26 713 руб, убытки 5 000 руб, госпошлину 1 151,39 руб, расходы на оплату юридических услуг 9 592,5 руб, а всего 42 456 руб 89 коп, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.03.2019.

Судья: Литвиненко Е.В.