Решение № 2-1611/2019 2-1611/2019~М-1382/2019 М-1382/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1611/2019

Дело №2-1611/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Минетулловой Г.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Недвижимость» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Альянс-Недвижимость» (далее – ответчик) о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энерджи» и ответчиком (Застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Стоимость объекта долевого строительства составляет 1 915 900 рублей. Плановый срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства по акту приема-передачи установлен в <данные изъяты> месяца после ввода жилого дома в эксплуатацию (п. 1.3 договора). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энерджи» и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу ФИО2 Участником долевого строительства обязательства по договору в части оплаты исполнены в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, квартира не передана. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия об оплате неустойки в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ), Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - ФЗ «О защите прав потребителей») просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 388,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 414 694,06 рублей.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил участие представителя ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Альянс-Недвижимость» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно предоставленного письменного ходатайства просит рассмотреть дело без их участия, применить нормы ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс-Недвижимость» (Застройщик) и ООО «Энерджи» заключен Договор № участия в долевом строительстве.

Предметом договора является строительство многоквартирного <данные изъяты> этажного жилого дома со встроенными предприятиями обслуживания по <адрес> в <адрес>.

Объектом долевого строительства по настоящему договору является: двухкомнатная квартира в <данные изъяты>, расположенная на <данные изъяты> (жилом), под условным номером №, фактической проектной площадью <данные изъяты> кв.м. (п. 1.2).

Согласно п. 2.1 договора цена квартиры определена в 1 915 900 рублей, из расчета стоимости одного квадратного метра 34 000 рублей.

Согласно пункту 1.3 данного договора плановый срок окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Срок для передачи Застройщиком Объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение двух месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энерджи» и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии).

В соответствии с п.1.3 договора уступки право требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу ФИО2. Участником долевого строительства обязательства по договору в части оплаты исполнены в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, квартира до настоящего времени не передана.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 ответчику ООО «Альянс-Недвижимость» направлена претензия об оплате неустойки в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в суде, Объект строительства (квартира) истцу до сих пор не передана, акт приема-передачи квартиры не подписан между сторонами договора, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки, и с учетом указанных выше фактических обстоятельств дела, а также заявленных требований, руководствуясь положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, данный срок суд устанавливает за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.) и производит расчет неустойки: 1 915 900*678 * 2 * 1/300 * 9%= 779 388,12 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, соотношение его размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу были нарушены права истца как потребителя, то он имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, выразившихся только в переживании по несвоевременной передаче квартиры, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, достаточно полно и адекватно компенсирует истцу нравственные переживания, которые он перенес в результате нарушения ответчиком его прав.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа, определенный в соответствии с указанной нормой права составляет 80 000 рублей ((150 000 + 10 000) /2). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа в данном случае суд не усматривает.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска. С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за требование имущественного характера в размере 4 200 рублей и за требование неимущественного характера в размере 300 рублей, всего 4 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Недвижимость» в пользу ФИО2 по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Недвижимость» о взыскании неустойки в остальной части, компенсации морального вреда в остальной части, штрафа в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Недвижимость» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2019 года.