Решение № 2-625/2018 2-625/2018~М-564/2018 М-564/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-625/2018

дело № 2-625/18

Заочное
решение

именем Российской Федерации

10 октября 018 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 600 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 19,9 % годовых. В обеспечение обязательств заемщика, между банком и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство полностью отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

В нарушение принятых обязательств заемщик неоднократно допускал просрочки по уплате кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 596 093 рубля 47 копеек, из которых: задолженность по основанному долгу – 385 423 рубля 47 копеек, задолженность по процентам – 210 670 рублей.

В связи с тем, что ответчики своих обязательств по возврату долга надлежащим образом не исполняют, истец просил суд взыскать с них в солидарном порядке сумму задолженности в вышеуказанном размере, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 160 рублей 93 копейки.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленных надлежащим образом ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Ак Барс» Банк заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 600 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 19,9 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления заемщику денежных средств в размере 600 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которыми поручитель ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ФИО1 и поручитель ФИО2 не производили платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями. Факт нарушения сроков исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств подтверждается выпиской по счету ФИО1 расчетом срочной и просроченной задолженности по кредиту.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 596 093 рубля 47 копеек, в том числе: задолженность по основанному долгу – 385 423 рубля 47 копеек, задолженность по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 210 670 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиками не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как доводы истца подтверждены достаточными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь статьями 12, 197-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

иск публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 596 093 рубля 47 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере по 9 160 рублей 93 копейки, всего 605 254 рубля 40 копеек.

Ответчики вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: А.А. Зиннуров