Приговор № 1-520/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 1-520/2023

Дело № 1-520/2023

УИД61RS0013-01-2023-003447-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаркушенко Е.А.,

при секретаре Медведко А.И.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г.Гуково Брегвадзе Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Алимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995, «О страховых пенсиях»№ 400-ФЗ от 28.12.2013, «О государственной социальной помощи» № 178-ФЗ от 17.07.1999, получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-№ от 16.12.2016, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, 26.12.2016 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес> заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и 19.01.2017 с заявлением о назначении ему страховой пенсии по инвалидности, предоставив вышеуказанную справку МСЭ, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно. В результате рассмотрения указанных заявлений ФИО1, Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково были приняты решения от 10.02.2017 о назначении ФИО1 страховой пенсии по инвалидности и от 28.12.2016 о назначении ему ежемесячной денежной выплаты.

Решениями ОПФР по Ростовской области от 09.09.2020 выплаты пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты ФИО1 прекращены.

В период с 16.12.2016 по 09.09.2020 ФИО1 незаконно получил, то есть путем обмана похитил денежные средства, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, в общей сумме 553 385 руб. 80 коп. в виде:

- страховой пенсии по инвалидности в размере 478 811 руб. 06 коп., начисленной с момента установления статуса инвалида 16.12.2016;

- ежемесячной денежной выплаты в размере 69 574 руб. 74 коп., начисленной с момента обращения с заявлением 26.12.2016;

- единовременной выплаты в размере 5 000 руб., выплаченной ФИО1 в январе 2017 года.

Денежные средства в сумме 553 385 руб. 80 коп. перечислялись на банковский счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО «<данные изъяты>».

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области имущественный ущерб на общую сумму 553 385 руб. 80 коп., что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего Н.В., данными на предварительном следствии, согласно которым 26.12.2016 в УПФР в г. Гуково Ростовской области (в настоящее время Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, расположенный по адресу: <адрес>, обратился ФИО1 с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и 19.01.2017 с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, представив справку серии МСЭ-№ от 16.12.2016, выданную Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой ФИО1 с 16.12.2016 впервые установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию бессрочно. Руководителем УПФР в г. Гуково были вынесены решения о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) от 28.12.2016 и страховой пенсии по инвалидности от 10.02.2017. Выплата пенсии и ЕДВ осуществлялась через кредитную организацию путем зачисления денежных средств на счет, открытый в ПАО <данные изъяты> на имя ФИО1 Решением ОПФР по Ростовской области от 09.09.2020 выплаты ФИО1 ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и решением ОПФР по Ростовской области от 09.09.2020 пенсии по инвалидности прекращены. Уставлена переплата, которая составила 553 385 руб. 80 коп. (л.д.46-47);

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОМВД России по г. Гуково И.В. от 27.03.2023, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ (л.д. 5);

- копией выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-№ от 16.12.2016, подписанной руководителем Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Б.И., согласно которой ФИО1 с даты составления указанного документа признан впервые инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно (л.д. 10);

- ответом на запрос «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» от 02.09.2020, согласно которому проверкой сохранившихся архивов бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России (далее - бюро №) установлено, что на бумажном носителе данных по проведению МСЭ ФИО1 нет. В Федеральной государственной-информационной системе «единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы», используемой с января 2014 года при проведении МСЭ данных по проведению МСЭ ФИО1 нет (л.д. 17-18);

- ответом на запрос из ГБУ РО «ЦГБ» в Гуково, согласно которому ФИО1 на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялся (л.д. 120);

- информацией о фактически произведенных выплатах ФИО1, согласно которой ФИО1 от ПФР поступили денежные выплаты на общую сумму 553 385 руб. 80 коп. (л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2023, согласно которому произведен осмотр помещения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области, где было изъято пенсионное дело № на имя ФИО1 (л.д.66-68);

- протоколом осмотра предметов и документов от 06.06.2023, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами выплатное (пенсионное) дело № на имя ФИО1, справка по счету, открытому на имя ФИО1 в ПАО «<данные изъяты>»(л.д. 83-92,93).

Вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимого и признает его показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении им порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ему группы инвалидности, наличия у него стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией гособвинителя о необходимости исключения из описания и квалификации действий ФИО1 квалифицирующего признака «компенсаций», как излишне вмененного.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, удовлетворительная характеристика по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном; явка с повинной, в качестве которой расценивается объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.26); активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Гаркушенко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.