Решение № 12-758/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 12-758/2024

№ 12-758/2024

56RS0018-01-2024-012894-28


Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Бангояне Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС МУ МВД Росси «Оренбургское» - ... от 30 августа 2024 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, решение врио заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Оренбургское – ... от 11 сентября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС МУ МВД Росси «Оренбургское» - ... от 30 августа 2024 года № ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Оренбургское – ... от 11 сентября 2024 года, постановление инспектора ОБ ДПС МУ МВД Росси «Оренбургское» - ... от 30 августа 2024 года № ..., вынесенное в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с жалобой, в которой просит об отмене постановления.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить.

В судебное заседание потерпевший ... представитель потерпевшего ... не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, выслушав её заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно пункту 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Как следует из материалов дела, 30.08.2024 в 08 час. 43 мин. в районе дома № 15 по улице Терешковой города Оренбурга, ФИО1, управляя транспортным средством «JETOUR», государственный регистрационный знак ... при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «ПАЗ», государственный регистрационный знак ..., под управлением ... движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП), чем нарушил пункт 8.4 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ОБ ДПС МУ МВД Росси «Оренбургское» - ... от 30 августа 2024 года № ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из объяснения ФИО1, отобранного на месте ДТП от 30.08.2024 г. следует, что примерно в 08час. 25мин. он управлял транспортным средством «JETOUR», государственный регистрационный знак ... двигался по ул. Терешковой со стороны ул. Рыбаковская в сторону ул. Постникова во второй полосе для движения, так как правая полоса предназначена для движения автобусов, и разметка запрещает поворот на правую полосу для движения и стрелка для движения указывает направление только прямо. ФИО1 двигался прямо по главной дороге, справа от него двигался автобус «ПАЗ», государственный регистрационный знак ..., который также двигался прямо, перед перекрестком идет смещение главной дороги влево и левая полоса заканчивается, также слева от ФИО1 двигался поток транспортных средств, который двигался прямо, знаков о том, что полоса слева заканчивается не установлено, далее в объяснение ФИО1 ссылается на аналогичные вышеуказанные недостатки в разметке и дорожных знаках.

Из объяснения ... отобранного на месте ДТП от 30.08.2024 г. следует, что он двигался на транспортном средстве «ПАЗ», государственный регистрационный знак ... по ул. Терешковой в сторону ул. Володарского по полосе выделенной для маршрутных транспортных средств на зеленый сигнал светофора на перекрестке с пр. Победы неожиданно почувствовал удар в левую часть автобуса, остановившись увидел автомобиль «JETOUR», государственный регистрационный знак ... с которым произошло ДТП.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- схемой места совершения административного правонарушения от 30 августа 2024 года из которой следует, что оба транспортных средства двигаются в попутном направлении по улице Терешковой со стороны улицы Рыбаковская в сторону улицы Постникова. Проезжая часть в сторону улицы Постникова разделена дорожной разметкой на 3 полосы шириной 3, 3,40 и 3,70 метра. Транспортное средство «ПАЗ», государственный регистрационный знак ... осуществляет движение по правому ряду, ««JETOUR», государственный регистрационный знак ... по среднему ряду. Место столкновения расположено в правой полосе, в которой осуществлял движение «ПАЗ», государственный регистрационный знак ..., без изменения направления движения;

- фото- и видеоматериалами с места ДТП представленными самим ФИО1;

- письменными объяснениями от 30 августа 2024 года водителей ФИО1, ...

- протоколом об административном правонарушении от 30 августа 2024 года, содержащим описание вмененного ФИО1, состава административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд соглашается с выводами должностного лица, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 требований п.8.4 ПДД.

По существу доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Оснований для переоценки установленных должностными лицами обстоятельств дела не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшего по делу постановления и принятого решения должностного лица не допущено, постановление от 30 августа 2024 года вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что вынесенные по делу об административном правонарушении постановления следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС МУ МВД Росси «Оренбургское» - ... от 30 августа 2024 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, решение врио заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Оренбургское – ... от 11 сентября 2024 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись О.К.Месяц