Решение № 2-153/2021 2-153/2021~М-54/2021 М-54/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-153/2021

Дело № 2-153/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 17 марта 2021 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве гражданское дело

по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

акционерное общество (далее по тексту АО) «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № № года в размере 1352089 рублей 20 копеек; проценты на сумму основного долга по кредиту из расчёта годовой процентной ставки в размере 14,8 % годовых за период с 29 октября 2020 года +1 день года и по день фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20960 рублей 45 копеек; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет черный путём продажи с публичных торгов.

При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что 24 января 2019 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор на приобретение транспортного средства № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 14932982 рублей 97 копеек сроком до 23 января 2026 года на оплату части транспортного средства <данные изъяты> и на иные дополнительные цели. Кредит был предоставлен путём единовременного перечисления суммы на счёт ответчика, что подтверждает выписка из лицевого счета. Кредитный договор является смешанным и регулирует отношения по поводу предоставления кредита и договора о залог. В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств истец передал в залог транспортное <данные изъяты>. В связи с нарушением ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, со стороны истца было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов и неустойки. Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. Образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 1352089 рублей 20 копеек из которых: 1326935 рублей 25 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 5240 рублей 70 копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 14537 рублей 55 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 5375 рублей 70 копеек - штрафные проценты. Требования мотивированы нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 В.Д.О. судебное заседание не явился. Ответчику заказной почтой было направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела. Конверт с судебной повесткой возвратился в суд с отметкой почты об истечении срока хранения, в связи с тем, что адресат не явился за получением заказной корреспонденции.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд считает, что ответчик злоупотребил своими правами и уклонился от получения судебных извещений.

Суд считает возможным, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителя истца-ответчика АО «ЮниКредит Банк», ответчика ФИО1.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В статье ст. 809 ГК РФ указано, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором, проценты выплачиваются ежемесячно, до дня возврата суммы

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что 17 января 2019 года ответчик ФИО1 подал заявление в АО «ЮниКредит Банк» с просьбой предоставить кредит на приобретение транспортного средства (л.д. 25-27, 28), на условиях указанных в заявлении и согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 29-30).

Истец АО «ЮниКредит Банк» предоставил ответчику ФИО1 24 января 2019 года кредит в размере 1493298 рублей 97 копейки, заключив кредитный договор по индивидуальным условиям: процентная ставка в размере 14,8 % годовых; на срок до 23 января 2026 года; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 28649рублей ежемесячно (л.д. 29-30, 31).

При заключении указанного договора ФИО1 письменно подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставляемого кредита и обязуется их соблюдать.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской лицевого счёта ФИО1 (л.д. 43-58), из которого также следует, что ответчик не исполнял свои обязательства по погашению суммы кредита.

24 января 2019 года между ООО «НИКА МОТОРС Холдинг» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, общей стоимостью 1872000 рублей (л.д. 34-37).

Как следует из представленного банком расчёта, по состоянию на 29 октября 2020 года задолженность по кредитному договору составляет: 1352089 рублей 20 копеек из которых: 1326935 рублей 25 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 5240 рублей 70 копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 14537 рублей 55 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 5375 рублей 70 копеек - штрафные проценты (л.д. 38-41).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком также не представлено суду никаких доказательств того, что им полностью оплачена просроченная сумма задолженности.

Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчёта суммы долга.

Суд, принимает расчёт задолженности произведённый истцом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, установленным по делу обстоятельствам, и математически верен.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты на сумму основного долга по кредиту из расчёта годовой процентной ставки в размере 14,8 % годовых за период с 29 октября 2020 года +1 день года и по день фактического исполнения решения суда.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов на его сумму процентов производится заёмщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца и дату полного погашения кредита.

Таким образом проценты за пользование предоставленными денежными средствами должны начисляться исходя из количества дней в каждом процентном периоде и исключительно на сумму остатка по основному долгу, имеющемуся на начало соответствующего периода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 проценты на сумму основного долга по кредиту из расчёта годовой процентной ставки в размере 14,8 % годовых за период с 29 октября 2020 года + 1 день года и по день фактического исполнения решения суда.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании вышеуказанной задолженности с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк».

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено

Из материалов дела также следует, что при заключении кредитного договора от 6 июня 2017 года истец передал в залог автомобиль марки <данные изъяты>

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Как указано в индивидуальных условиях договора потребительского кредита заключённого между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 предмет залога является обеспечением надлежащего исполнения обязательства по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств (п. 22).

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль - <данные изъяты>, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все по понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом АО «ЮниКредит Банк» были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 20960 рублей 45 копеек (л.д. 9).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20960 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № № от 24 января 2019 года в размере: 1326935 (один миллион триста двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 25 копеекв счёт просроченной задолженности по основному долгу; 5240 (пять тысяч двести сорок) рублей 70 копеек в счёт просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 14537 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 55 копеек в счёт текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 5375 (пять тысяч триста семьдесят пять) рублей 70 копеек в счёт штрафных процентов, 20960 (двадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 45 копеек в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты на сумму основного долга по кредитному договору № № от 24 января 2019 года из расчёта годовой процентной ставки в размере 14,8 % годовых за период с 29 октября 2020 года + 1 день года и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов заложенного имущества: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд черед Дубовский районный суд Волгоградской области.

Судья: подпись А.Ю. Генералов