Решение № 2-2771/2024 2-2771/2024~М-2190/2024 М-2190/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-2771/2024

УИД: 50RS0016-01-2024-003421-88

№2-2771/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при секретаре Щипановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2771/2024 по иску ООО «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Издательская группа «ВК-медиа» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб., судебные расходы в сумме 4818 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в публикации «В ГОРОДСКОМ ОКРУГЕ РУЗА ПОДРОСТКИ ПОМОГЛИ ПОЖАРНЫМ ТУШИТЬ МУСОР», размещенной ДД.ММ.ГГГГ на сайте korolev.today (<данные изъяты> была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Используемая в указанной статье фотография была размещена на сайте serovglobus.ru ДД.ММ.ГГГГ в статье под названием «В Серове горели отходы лесной промышленности» (<данные изъяты> и была подписана: «Главная задача огнеборцев состояла в том, чтобы не допустить распространения огня. Фото: ФИО2, газета «Глобус». Автором спорной фотографии является ФИО2, так как именно он указан в качестве автора фотографии на сайте serovglobus.ru, где была размещена спорная фотография.

Между ООО «Издательская группа «ВК-медиа» и ФИО2 был заключен договор об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исключительные права на спорную фотографию были переданы в адрес ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Права ООО «Издательская группа «ВК-медиа» как правообладателя на спорную фотографию признаны решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2023 года по делу №А41-88506/2022.

В связи с неправомерным использованием фотографии в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № Ю от ДД.ММ.ГГГГ), в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объекта авторского права. Согласно почтовому трекингу, претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца поступил ответ на претензию (исх. 1 от ДД.ММ.ГГГГ) с фактическим отказом от исполнения претензионных требований.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб., судебные расходы в сумме 4818 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указал на отсутствие вины в выявленном нарушении, принятие мер для прекращения нарушения интеллектуальных прав, а именно удаление материала полностью вместе с прикрепленной к нему спорной фотографией в день поступления претензии, а также указал на отсутствие коммерческой выгоды.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является автором фотографии, размещенной на сайте serovglobus.ru ДД.ММ.ГГГГ в статье под названием «В Серове горели отходы лесной промышленности» (URL-адрес: https://old. serovglobus.ru/v-serove-goreli-otxody-lesnoi-promyshlennosti/) и подписанной: «Главная задача огнеборцев состояла в том, чтобы не допустить распространения огня. Фото: ФИО2, газета «Глобус».

Между ООО "Издательская группа "ВК-медиа" и ФИО2 был заключен Договор об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исключительные права на спорную фотографию были переданы в адрес ООО "Издательская группа "ВК-медиа".

Права ООО «Издательская группа «ВК-медиа» как правообладателя на спорную фотографию признаны решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-88506/2022.

В ходе мониторинга сети интернет, истцу стало известно, что ответчик без согласия истца в публикации «В ГОРОДСКОМ ОКРУГЕ РУЗА ПОДРОСТКИ ПОМОГЛИ ПОЖАРНЫМ ТУШИТЬ МУСОР», размещенной ДД.ММ.ГГГГ на сайте korolev.today (URL-адрес: <данные изъяты> использовал вышеназванную фотографию, правообладателем которой является ООО "Издательская группа "ВК-медиа".

Согласно данным регистратора доменных имен в сети Интернет ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» администратором доменного имени korolev.today по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с регистрационными данными являлся ФИО3. Ответчик указанное обстоятельство в судебном заседании не отрицал.

С помощью автоматизированной системы «Вебджастис», зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу: <данные изъяты> с наличием на ней фотографии на дату ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием ссылок на правообладателя и гиперссылки на сайт serovglobus.ru.

В связи с неправомерным использованием фотографии в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № Ю от ДД.ММ.ГГГГ), в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объекта авторского права. Согласно почтовому трекингу, претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца поступил ответ на претензию (исх. 1 от ДД.ММ.ГГГГ) с отказом от исполнения претензионных требований.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункты 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре.

Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 N 10).

В подтверждение наличия права в отношении спорной фотографии истцом в материалы дела представлен договор об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии) от 03.02.2020, согласно которому исключительные права на спорную фотографию были переданы автором спорного фотографического произведения ФИО2 в адрес ООО "Издательская группа "ВК-медиа».

С помощью автоматизированной системы «Вебджастис», зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу: <данные изъяты> с наличием на ней фотографии на дату ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием ссылок на правообладателя и гиперссылки на сайт serovglobus.ru.

Данное фотографическое произведение полностью воспроизводит фотографию, размещенную ДД.ММ.ГГГГ на сайте на сайте serovglobus.ru в статье под названием "В Серове горели отходы лесной промышленности" (URL-адрес: http://old.serovglobus.ru/v-serove-gorely-othody-lesnoj-promyshlennosti/).

При этом суд отмечает, что фотографию, размещенную на сайте ответчика, и фотографию истца возможно отождествить по форме и очертаниям всех расположенных на ней объектов, их расположению относительно иных объектов, запечатленных на фотографии, а также способе фотографирования.

Факт размещения указанной фотографии на принадлежащем ответчику сайте по адресу: <данные изъяты>ответчиком не оспаривается.

Таким образом, представленные истцом доказательства подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение истца.

В рамках настоящего дела истец требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 30000 руб.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 постановления от 23.04.2019 N 10).

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункты 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, степени вины ответчика, отсутствия доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных прав истца, принятием ответчиком мер по устранению нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой компенсации до 10000 руб.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 818 руб. 20 коп.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, что понесенные истцом расходы являлись необходимыми, а исковые требования были удовлетворены частично, заявителю не может быть отказано в удовлетворении требований о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 818 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу ООО «Издательская группа «ВК-медиа» (ИНН <***>) денежную компенсацию за нарушение исключительных прав правообладателя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., судебные расходы в сумме 4818 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 21.08.2024 г.

Судья М.С. Шульпенкова