Решение № 02-6587/2025 02-6587/2025~М-3473/2025 2-6587/2025 М-3473/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 02-6587/2025

Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2025-002458-28



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6587\25 по иску СПАО «Ингосстрах» к * Таисии Алексеевне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к * Т.А. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 21.12.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с BMW X3 xDrive30i, государственный регистрационный знак *, принадлежащего * Т.А., под управлением *Т.А. и т/с Ford Fiesta, государственный регистрационный знак *. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель *Т.А., нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с Ford Fiesta, государственный регистрационный знак *. На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с BMW X3 xDrive30i, государственный регистрационный знак * была застрахована по договору ТТТ 7064048710 в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя *Т.А. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ 7064048710) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 271.950 рублей. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.159 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, представила письменное заявление о частичном признании исковых требований на сумму в размере 269.200 рублей.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного разбирательства извещалось судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 10 срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 15 обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ч. 7 ст. 15 при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца данного источника повышенной опасности.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен лицом, не являющегося лицом, допущенным к управлению застрахованного транспортного средства.

Согласно п. б, в ч. 1 ст. 14 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом не являющегося лицом, допущенным к управлению застрахованного транспортного средства.

-Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 21.12.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с BMW X3 xDrive30i, государственный регистрационный знак *, принадлежащего *Т.А., под управлением * Т.А. и т/с Ford Fiesta, государственный регистрационный знак *.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.12.2024 г. водитель *Т.А., нарушила Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с Ford Fiesta, государственный регистрационный знак *.

Доказательств, опровергающих виновность ответчика в причинении механических повреждений автомобилю потерпевшего, суду не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с BMW X3 xDrive30i, государственный регистрационный знак * была застрахована по договору ТТТ 7064048710 в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя * Т.А.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении их в число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

Согласно заключению независимой технической экспертизы № 1584522 от 05.01.2025 г., составленной по инициативе СПАО «Ингосстрах», в ООО «Группа содействия Дельта» региональная среднерыночная стоимость восстановления ТС (величина расходов, направленных на устранение неспариваемой части вреда) и приведения транспортного средства в техническое состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда (восстановление стоимости ТС) составляет: без учета износа – 466.600 рублей, с учетом износа – 269.200 рублей.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ 7064048710) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 269.200 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 71991.

Доказательств выплаты страхового возмещения в больше размере материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик исковые требования истца частично признал на сумму 269.200 рублей, что подтверждается заявлением о признании иска, приобщённым к материалам дела.

Согласно статье 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку частичное признание иска ответчиком в данном, конкретном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в вышеуказанной части.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по возмещению ущерба, частичное признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец СПАО «Ингосстрах» в праве предъявить регрессное требование к ответчику, поскольку вред был причинен указанным лицом не являющегося лицом, допущенным к управлению застрахованного транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 269.200 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.159 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, c учетом вышеприведенных положений ст. 333.40 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.722 рубля при этом истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с *Таисии Алексеевны (паспорт *) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 269.200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.722 рубля.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2025 г.

Судья: Кузнецова Е.А.