Решение № 2А-209/2021 2А-209/2021~М-186/2021 М-186/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-209/2021

Дело № 2а-209/2021

УИД- 22RS0039-01-2021-000228-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года с. Петропавловское

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Петропавловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, старшему смены на объекте - судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов Петропавловского района Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Петропавловского района - заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Советского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Петропавловский районный суд Алтайского края с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Петропавловского района УФССП по АК ФИО1, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности возбудить исполнительное производство; в случае утраты исполнительного документа получить его дубликат.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в ОСП Петропавловского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ по гражданскому делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Вышеуказанный документ был направлен представителем взыскателя в адрес ОСП Петропавловского района, получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании. Согласно данным официального сайта ФССП России, данное исполнительное производство в отношении должника ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не возбуждено. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов. Жалоба в порядке подчиненности истцом не подавалась.

В ходе подготовки настоящего административного дела к судебному разбирательству, руководствуясь п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», учитывая, что административный ответчик ФИО1 на момент рассмотрения административного дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по беременности и родам, определением Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в дело в качестве административного ответчика привлечен временно исполняющий обязанности (с ДД.ММ.ГГГГ) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Петропавловского района – младший лейтенант внутренней службы, старший смены на объекте – судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП Петропавловского района Алтайского края ФИО2, а также привлечена временно исполняющая обязанности (с ДД.ММ.ГГГГ) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Петропавловского района - лейтенант внутренней службы заместитель начальника отделения –заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов Советского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики: старший судебный пристав УФССП России по Алтайскому краю – начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Петропавловского района УФССП по АК ФИО1; старший смены на объекте – судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП Петропавловского района Алтайского края ФИО2; врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Петропавловского района ФИО3, а также представитель административного ответчика УФССП по АК в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, истцом не пропущен.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В силу ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обязанность по обеспечению которых возложена на судебного пристава-исполнителя (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о.мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края, с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 643 рубля 81 копейка и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 923 рубля 22 копейки, всего взыскано в общей сумме 468 567 рублей 03 копейки.

Из материалов административного дела следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, а также заявление о возбуждении исполнительного производства направлены представителем взыскателя по доверенности ФИО7 в ОСП Петропавловского района Алтайского края для принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ и получены адресатом – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (иные сведения об отправлении и получении корреспонденции в материалах исполнительного производства и административного дела отсутствуют).

Согласно ч. 8 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, на основании вышеуказанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника о ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 567 рублей 03 копейки. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии указанного постановления.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ (учитывая получение ДД.ММ.ГГГГ ОСП Петропавловского района АК корреспонденции от ООО МФК «ОТП Финанс», касаемой возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО4) до ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности (с ДД.ММ.ГГГГ) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Петропавловского района – младший лейтенант внутренней службы, старший смены на объекте – судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП Петропавловского района Алтайского края ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности (с ДД.ММ.ГГГГ) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Петропавловского района - лейтенант внутренней службы заместитель начальника отделения –заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов Советского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 в установленные законом сроки не было вынесено соответствующее постановление (о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4) по поступившему от ООО МФК «ОТП Финанс» заявлению с приложением судебного приказа, а следовательно не было принято ряд мер по принудительному исполнению исполнительного документа в связи.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что административными ответчиками (ФИО2, ФИО3) в нарушение требований действующего законодательства, не возбудили в течение трех дней с момента поступления исполнительного документа исполнительное производство, а также, не направили в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» в течение дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, копии указанного постановления.

Требование в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по мнению суда удовлетворению не подлежит, поскольку в заявленный период времени функцию судебного пристав-исполнителя на территории Петропавловского района поочередно и единолично осуществляли административные ответчики ФИО2 и ФИО3

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущества должника и применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в банковские учреждения, Пенсионный фонд РФ, ГУ МВД России по Алтайскому краю, ГИБДД ГУ МВД по Алтайскому краю, операторам связи.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего административного дела врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, требования административного истца о возложении обязанности возбудить исполнительное производство, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, непосредственно исследовав все доказательства по административному делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Петропавловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, старшему смены на объекте - судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов Петропавловского района Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Петропавловского района - заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Советского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ бездействие старшего смены на объекте - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов Петропавловского района Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 (в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющий обязанности начальника отделения), выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», а также, в не направили в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» копии указанного постановления.

Признать незаконным в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Петропавловского района - заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Советского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время временно исполняющий обязанности начальника отделения), выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», а также, в не направили в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» копии указанного постановления.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А.Шкурупий

Решение суда в окончательной форме принято 30 июля 2021 года.