Решение № 2А-676/2017 2А-676/2017~М-476/2017 М-476/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2А-676/2017

Дело №2а-676/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Няндома 24 августа 2017 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Холматовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску к ФИО1, о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску (далее – Инспекция) обратилась в Няндомский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, указав в обоснование, что административный ответчик состоит на налоговом учёте в Инспекции и в соответствии с пунктом 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательшик является собственником квартиры. В налоговом уведомлении, направленном налогоплательщику, указаны: объекты налогооблажения, сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В установленный срок налогоплательщиком налоговое уведомление не исполнено, налог не уплачен. Налоговым органом в отношении должника выставлены требования от 28 ноября 2012 года №, от 11 декабря 2013 года №, от 17 апреля 2013 года №, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на недоимку пени. Инспекция обратилась с административным исковым заявлением на основании п. 3 ст. 48 НК РФ в связи с отменой судебного приказа № 2а-2323/2016 о взыскании данной недоимки определением об отмене судебного приказа от 14 ноября 2016 года. Просит суд взыскать с административного ответчика налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов за 2010, 2011, 2012 годы в размере 2393 рублей 58 копеек, пени в размере 152 рублей 16 копеек, на общую сумму 2545 рублей 74 копеек.

Представитель административного истца инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Архангельку в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно отметке в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Инспекции.

Административный ответчик ФИО1, будучи извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва на административное исковое заявление следует, что с заявленными требованиями Инспекции не согласен. Считает, что порядок уведомления не был соблюден налоговым органом, так как отсутствует факт получения какого- либо уведомления налогоплательщиком. Отрицает получение требований №, №, №. Допускает, что истцом допущена ошибка, поскольку он не раз уже обращался к истцу при появлении задолженности в соответсвующей графе в личном кабинете налогоплательщика, о неверных сведениях в отношении объектов налогооблажения. Просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления Инспекции.

В соответствии со ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) могут также устанавливаться налоговые льготы, не предусмотренные настоящей главой, основания и порядок их применения налогоплательщиками.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса (ст. 400 НК РФ).

На основании п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п.п. 1-4 ст. 409 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1).

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Налоговым органом был исчислен налог и в адрес налогоплательщика направлены налоговое уведомление № об уплате налога на имущество физических лиц за период 2010, 2011 годы в размере 1261 рубля 84 копеек в срок до 01 ноября 2012 года, и налоговое уведомление № об уплате налога на имущество физических лиц за 2012 год в размере 1131 рубля 74 копеек в срок до 01 ноября 2013 года.

Как следует из статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Поскольку суммы налога в установленный в уведомлениях срок не были уплачены, были направлены требование № об уплате в срок до 25 января 2013 года недоимки в размере 1261 рубля 84 копеек, пени в размере 9 рублей 37 копеек, требование № об уплате в срок до 29 мая 2013 года недоимки в размере 1261 рубля 84 копеек, пени в размере 42 рублей 78 копеек, требование № об уплате в срок до 22 января 2014 года недоимки 1131 рубль 74 копейки, пени 101 рубль 01 копейки с указанием в нем, что по состоянию на 11 декабря 2013 года за ФИО1 числится общая задолженность в сумме 2546 рублей 74 копеек.

Данные требования направлены административному ответчику по месту его регистрации по почте заказным письмом в установленный законодательством о налогах и сборах срок, и в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считаются полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требования в указанные в них сроки исполнены не были, в связи с чем, налоговый орган в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, обратился в суд за взысканием задолженности.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Между тем, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом предусмотренного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока для обращения в суд за взысканием задолженности по требованию № в размере 1271 рублей 18 копеек (недоимки 1261 рубля 84 копеек, пени 9 рублей 37 копеек). Поскольку в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставленного без исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ общая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, то налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (с ДД.ММ.ГГГГ), то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением в октябре 2016 года о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, но в последующем по заявлению должника отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ", при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда от 22 марта 2012 №479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налоговых платежей. Таким образом, не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, административным истцом пропущен установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок обращения в суд за взысканием задолженности по налогу за 2010, 2011 годы в размере 1261 рубля 84 копеек.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как следует из представленных материалов, подлежащая уплате в срок до 01 ноября 2013 года сумма налога на имущество физических лиц за 2010, 2011 годы в размере 1261 рублей 84 копеек налогоплательщиком до настоящего времени не уплачена, в судебном порядке не взыскана, возможность ее принудительного взыскания утрачена в связи с истечением установленных законом сроков на обращение в суд.

Исполнение обязанностей по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Принимая во внимание, что пропущен срок на обращение в суд за взысканием задолженности по налогу за 2010, 2011 годы, то начисленные на указанную сумму пени принудительному взысканию не подлежат.

Вместе с тем, с учетом установленного требованием № об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 11 декабря 2013 года срока его исполнения до 22 января 2014 года, даты обращения налогового органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (октябрь 2016 года) и даты вынесения мировым судьей судебного приказа (26 октября 2016 года), суд приходит к выводу о соблюдении ИФНС России по г. Архангельску установленного статьями 48,69-70 НК РФ срока на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки по указанному налогу за 2012 год и начисленную на эту недоимку сумму пени.

Расчет заявленной суммы произведен административным истцом на основании положений закона, судом проверен, признан правильным. Согласно расчету, составленному административным истцом, пеня исходя из суммы 2393 рубля 58 копеек за период действия недоимки с 02 ноября 2013 года по 11 декабря 2013 года составила 26 рублей 35 копеек. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности в размере 1131 рубля 74 копеек, то расчет пеней, подлежащих взысканию, выглядит следующим образом: 26,35/2393,58*1131,74=12,46 руб.

Административным ответчиком в нарушение ст. 62 КАС РФ доказательств погашения налога и пени в установленный срок, контррасчета, а также иных допустимых доказательств необоснованности требований налогового органа не представлено.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд взыскивает с административного ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в доход государства задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени в размере 1144 (Одной тысячи сто сорок четыре) рублей 20 копеек, в том числе: задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2012 года в размере 1131 рубля 74 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 12 рублей 46 копеек, (реквизиты: УФК по Архангельской области и НАО ИНФС России по г. Архангельску, ИНН <***>, расчетный счет №<***>, БИК 041117001, банк – отделение Архангельск, ОКТМО (налог на имущество физических лиц) 11701000, КБК (налог на имущество физических лиц) 18210601020041000110, ОКТМО (пени по налогу на имущество физических лиц) 11701000, КБК (пени по налогу на имущество физических лиц) 18210601020042100110).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

В остальной части административных исковых требований Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2010, 2011 годы и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2017 года.

Судья Е.Н. Воропаев