Решение № 2-1129/2017 2-1129/2017~М-874/2017 М-874/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1129/2017

Дело № 2-1129/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре – Зейтуллаевой З.Э.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Леди Плюс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Леди Плюс" (ООО "Леди Плюс") о взыскании с ответчика в его пользу 128 000 рублей оплаченных по договору №\СВ на изготовление вагона-бытовки от ДД.ММ.ГГГГ, 994 560 рублей в счет неустойки, 64 000 рублей в счет штрафа, 8 775,89 рублей за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор №\СВ на изготовление вагона-бытовки, заплатив по указанному договору 128 000 рублей, однако ответчик вагон-бытовку не изготовил, денежные средства не вернул, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомил.

С согласия истца, руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

В силу п.1 ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Леди Плюс" и ФИО3 заключен договор №/СВ на изготовление вагона бытовки. Общая стоимость работ составила 128 000 рублей, которая должна быть оплачена заказчиком в течение пяти банковских дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истце оплатил ответчику сумму в размере 100 000 рублей.

Ответчик ООО "Леди Плюс" до настоящего времени свои обязательства по указанному договору подряда не исполнил, доказательств исполнения условий данного договора не представлено.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказание услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказание услуги) или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Как следует из договора заключенного сторонами по делу, заказ должен был быть выполнен в течение месяца с момента поступления авансового платежа. Однако в установленный срок, вагон-бытовка не изготовлен.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО "Леди Плюс" оплаченной денежной суммы в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено каких-либо надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих оплату ответчику полной суммы оговоренной в договоре в размере 128 000 рублей.

При этом учитывая, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства истца в размере 100 000 рублей, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат расчету по следующей формуле:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Крымскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23

8,12%

366

510,27

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

8,20%

366

649,73

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

8,19%

366

380,41

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

10,50%

366

1 405,74

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

104

10%

366

2 841,53

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

39

10%

365

1 068,49

Итого:

261

9,61%

6 856,17

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (конечная дата определена истцом при подаче иска) составляют 6 856,17 рублей.

Учитывая, что истцом товар, оговоренный в заключенном между сторонами договоре от ДД.ММ.ГГГГ, оплачен не в полном объеме, что предусмотрено в указанном договоре, в связи с чем обязанности по передаче товара у ответчика не возникло, такая обязанность при неполной оплате товара не предусмотрена ни Законом "О защите прав потребителей", ни заключенным между сторонами договором. Следовательно, применение ответственности за нарушение сроков исполнения указанной обязанности не основан на нормах материального закона.

При таких обстоятельствах, ответственность в виде неустойки, штрафа и морального вреда по Закону "О защите прав потребителей" на ответчика, несвоевременно возвратившего истцу частичную предоплату за товар, возложена быть не может.

Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района - <адрес> Республики Крым в размере 3 337,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Леди Плюс» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Леди Плюс» в пользу ФИО1 100 000 рублей оплаченных по договору №\СВ на изготовление вагона-бытовки от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 856,17 рублей, а всего 106 856,17 рублей (сто шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть рублей семнадцать копеек).

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Леди Плюс» в доход бюджета муниципального района – <адрес> Республики Крым государственную пошлину в размере 3 337,12 рублей (три тысячи триста тридцать семь рублей двенадцать копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ)

Судья А.С.Томащак