Решение № 2-1025/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-1025/2025

Дело № 2-1025/2025

УИД 39RS0020-01-2025-000137-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ишхнели Е.С.,

при помощнике судьи Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Айса» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 08.10.2015 по гражданскому делу № удовлетворены требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2, ФИО3 солидарно долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Светлогорского городского суда Калининградской области от 04.06.2019 осуществлено процессуальное правопреемство ООО «Айса» (в настоящее время ООО ПКО «Айса»).

На основании указанного решения суда были выданы исполнительные листы, на основании которых ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области возбуждены исполнительные производства.

Задолженность по кредитному договору погашена не была.

В связи с допущенной просрочкой, ООО ПКО «Айса» просит взыскать с ФИО2, ФИО4 солидарно договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252038 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по двойной ключевой ставке ЦБ РФ в сумме 626 891,63 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 22 579 руб.

Определением суда от 21.08.2025 производство по настоящему гражданскому делу в части требований к ФИО2 прекращено в связи со смертью.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Айса» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 (ФИО4) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, с учетом позиции истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен потребительский кредит в сумме 750 000 руб. под 17,95% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом ответчик должен был производить путем внесения аннуитетных платежей согласно графику, являющемуся приложением к настоящему договору.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед займодавцем по кредитному договору между ФИО5 и Банком заключен договор поручительства.

В период пользования кредитом ответчик несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор от 31.10.2011 №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, расторгнут. С ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 781 013 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 11 010 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были выданы исполнительные листы, на основании которых ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство.

Определением Светлогорского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве произведена замена стороны взыскателя на правопреемника ООО «Айса».

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда до настоящего времени не исполнено, остаток задолженности составляет 792 023 руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р., сменил фамилию и имя на ФИО1, что подтверждается актовой записью о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств возврата взысканных по решению суда сумм в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются прекращенными.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Пунктом 68 вышеуказанного постановления разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" предусмотрено, что если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Таким образом, расторжение кредитного договора решением суда вплоть до исполнения обязательств по возврату полученных денежных средств основанием для освобождения от оплаты процентов и неустойки не является, а у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Поскольку с момента вынесения решения суда платежи в счет погашения задолженности не поступало, истцом на сумму основного долга начислены проценты: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договорные проценты за пользование кредитом в сумме 252 038 руб.; неустойка за просрочку платежей в сумме 626 981,63 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и соответствующим условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого решения.

Поскольку ответчиком обязательства не были исполнены надлежащим образом, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 (ФИО6) А.(Л.)А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 22 579 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Айса» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Айса» (ИНН №) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252 038 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по двойной ключевой ставке ЦБ РФ в сумме 626 891,63 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 22 579 руб., а всего 901 508 (девятьсот одна тысяча пятьсот восемь) руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ишхнели

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025.