Приговор № 1-139/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-139/2019

№ 1-139(1)/2019

64RS0028-01-2019-000950-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Кекиной О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Пугачевского межрайонного прокурора Дынина Е.Я.,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката Лопоухова В.Ю., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <Данные изъяты> ранее судимого:

02 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов. Наказание отбыто 05 июня 2018 г.

14 мая 2018 г. Балаковским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Осталось к отбытию 2 месяца 13 дней исправительных работ.

25 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Штраф оплачен 06 июня 2019 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2019 г. около 00 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном у дома <Номер> по <Адрес>, зная о том, что на панели автомобиля ВАЗ 21112 государственный регистрационный знак <***> находится пакет с шашлыком из мяса свинины весом 1 килограмм, принадлежащий Потерпевший №1, решил его похитить. С этой целью, в указанное время, в указанном месте, ФИО1 открыл дверь автомобиля ВАЗ 21112 государственный регистрационный знак <***>, в котором находился ФИО4 и взял с панели пакет с шашлыком из мяса свинины весом 1 килограмм, стоимостью 1100 рублей, принадлежащим Потерпевший №1 Однако, в это время хищение, совершаемое ФИО1 было обнаружено ФИО4, который пытаясь воспрепятствовать совершению хищения, потребовал от находящегося там же ФИО5 передать ФИО1, чтобы тот прекратил противоправные действия. ФИО1, понимая, что его действия стали носить открытый характер, игнорируя их требования о прекращении противоправных действий, оставил при себе и открыто похитил пакет с шашлыком из мяса свинины весом 1 килограмм, стоимостью 1100 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Впоследствии ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1100 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что он открыто не похищал шашлык, а похитил его тайно.

Вина ФИО1 в открытом хищении шашлыка подтверждается.

Показаниями ФИО1 о том, что он проигнорировал требование ФИО5 вернуть шашлык и взял его себе.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что 21 февраля 2019 г. в вечернее время он забыл в такси жареный шашлык из свинины около одного килограмма. Когда он обнаружил, что забыл пакет с шашлыком в автомобиле такси, он сразу стал звонить диспетчеру такси «Десяточка», чтобы водитель вернул пакет, который он оставил. На что диспетчер пояснила ему, что шашлык забрали другие пассажиры. Впоследствии, ФИО1 ему возместил ущерб.

Показаниями свидетеля ФИО4 данными на предварительном следствии л.д.31-35 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 21 февраля 2019 г. около 23 часов 20 минут ему поступил заказ от диспетчера такси забрать пассажира из <Адрес>. Он доехал до адреса. К нему вышли двое мужчин и указали адрес: <Адрес>, <Адрес><Адрес>. После другого вызова к нему подошли трое молодых парней, возрастом около 20 лет и они поехали к банкомату ВТБ, расположенному по адресу: <Адрес>. Один из пассажиров, как впоследствии стало известно ФИО1, обнаружил на заднем сиденье шашлык и хотел его забрать себе, но он сказал ему, чтобы не брал. Затем он положил пакет с шашлыком на переднюю панель машины. Когда они подъехали к банкомату, один парень пошел в банкомат, а ФИО1 и другой пассажир вышли. Когда парень передал одну купюру достоинством 500 рублей, он стал искать сдачу. Одновременно, он обратил внимание на шуршание пакета и повернул голову к пассажирскому сиденью, в этот момент он увидел руку, в которой был пакет с шашлыком и сразу же дверь автомобиля со стороны переднего пассажирского сиденья сильно захлопнулась. Он предположил, что это рука именно ФИО1, так как один расплачивался с ним, а второй вышел с левой стороны автомобиля. Он понимал, что ФИО1 похитил шашлык и сказал парню, который расплачивался с ним, чтобы ФИО1 вернул шашлык. Парень стал говорить ФИО1 А, чтобы он вернул шашлык, но он проигнорировал его и выражался нецензурными словами. Поняв, что ФИО1 не собирается возвращать шашлык, он сказал парню, чтобы забрал сдачу в диспетчерской, а сам уехал в полицию и написал заявление о хищении шашлыка.

Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего, что 21 февраля 2019 г. в вечернее время Потерпевший №1 в одном из магазинов <Адрес> приобрел замаринованный шашлык, около 3 килограмм и они поехали к нему домой. Шашлык был из мяса свинины. После 23 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3 решили поехать домой и вызвали такси «Десяточка». Через некоторое время к его дому приехал автомобиль ВАЗ 21111 серебристого цвета. Так как у них оставался жареный шашлык, то он собрал его в пакет и дал с собой Потерпевший №1, всего было около 1 килограмма в прозрачном полиэтиленовом пакете. Через некоторое время, ему от Потерпевший №1 стало известно, что данный пакет с шашлыком, тот забыл в такси и его потом забрали последующие пассажиры.

Показаниями свидетеля ФИО8 данными на предварительном следствии л.д.63-67 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 22 февраля 2019 г. в ночное время когда он расплачивался за такси и ждал сдачу, водитель взял купюру и сказал ему: «Скажи своему другу, чтобы он успокоился и отдал, то, что взял». Он в этот момент обратился к ФИО1 и попросил отдать, что он взял. ФИО1 стал после его слов выражаться нецензурной бранью. После этого водитель резко тронулся с места и поехал в неизвестном ему направлении. Они втроем остались на месте. В руке ФИО1 был полиэтиленовый пакет. Он понял, что это именно тот пакет с шашлыком, который лежал на панели в такси. После этого они направились к берегу реки и по дороге съели шашлык. Было в пакете не менее 1 килограмма шашлыка.

Показаниями свидетеля ФИО9 данными на предварительном следствии л.д. 74-78 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 21 февраля 2019 г. в вечернее время он находился у ФИО17 в районе <Адрес>. Так же с ним находились его знакомые – ФИО1 и ФИО14. Они употребляли спиртное. Через некоторое время ФИО15 вызвал такси «Десяточка», в котором впоследствии он заснул. Когда он вышел из машины, слышал, что водитель такси возмущался, после чего резко тронулся и уехал в неизвестном направлении. Рядом с ним остались ФИО5 и подошел ФИО1, у которого в руках он увидел пакет с шашлыком. После он, ФИО1 и ФИО16 пошли по городу и ели шашлык.Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии л.д. 74-78 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что цена жареного шашлыка из мяса свинины составляет 110 рублей за 100 грамм и 1100 рублей за 1 килограмм.

Кроме этого, вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22 февраля 2019 г. около 00 час. 20 мин., находясь у отделения банка ВТБ-24, расположенного по <Адрес><Адрес> открыто похитило пакет с находящимся в нем шашлыком л.д. 8;

Объяснением ФИО1 из которого следует, что он признается в инкриминируемом ему деянии л.д. 11-12.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22 февраля 2019 г., в ходе которого осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный около <Адрес>, где находился автомобиль ВАЗ 21112 государственный регистрационный знак <***>. л.д. 14-16;

Справкой ИП «ФИО11» от 16 марта 2019 г., согласно которой по состоянию на 22 февраля 2019 г. средняя рыночная цена за один килограмм шашлыка из свинины составляет 1100 рублей л.д. 83.

Все исследованные доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями, показания которых были исследованы в ходе судебного разбирательства, и подсудимым судом не установлено, перед допросом потерпевший, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Также указанные доказательства согласуются между собой в совокупности с иными вышеизложенными доказательствами по делу, в связи с чем, суд принимает их как доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Суд, рассмотрев и исследовав доказательства в их совокупности, пришелк выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по признаку – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доводы подсудимого и адвоката о том, что в действиях ФИО1 усматривается тайное хищение чужого имущества, а не открытое, а поскольку сумма похищенного составляет менее 2500 рублей, то ФИО1 необходимо оправдать, суд оценивает критически, т.к. в судебном заседании установлено, что кража переросла в грабеж, поскольку ФИО4 обнаружив хищение шашлыка, понял, что его похитил подсудимый ФИО1 и сказал ФИО8, чтобы он попросил вернуть ФИО1 похищенный шашлык. В свою очередь, ФИО1 понимая, что его действия стали носить открытый характер, проигнорировал требования вернуть шашлык и оставил его себе, впоследствии распорядившись похищенным шашлыком.

Доводы ФИО1 о том, что при даче объяснений к нему применялось психическое давление со стороны сотрудников полиции, суд оценивает критически, т.к. объяснения данные ФИО1 соответствуют фактически установленным в суде обстоятельствам дела. Кроме того, в отношении сотрудников полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела л.д. 53-56.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с марта 2018 г. с диагнозом «Наркомания группы каннабиноидов» л.д. 138, 139. Согласно заключения эксперта № 332 от 03 апреля 2019 г. ФИО1 в настоящее время обнаруживает психические и поведенческие расстройства, вследствие употребления наркотических средств группы каннабиноидов, вторая (средняя) стадия, синдром зависимости (F-12.2 по МКБ-10) (Каннабиноидная наркомания, вторая стадия. Синдром зависимости) и обнаруживал на момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же был способен на момент совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д. 87-89.

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому сомнений не вызывают. Исходя из этого, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, семейное положение, состояние здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает возмещение ущерба, наличие заболевания. Объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, а именно -на предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений, мнение потерпевшего, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, размер похищенного, в соответствие с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание на срок менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Наказание по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 14 мая 2018 г. необходимо исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 9 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации по установленному им графику.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес.

Судья