Решение № 12-277/2020 2-102/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-277/2020

Мировой судья Дудкина Е.И. Дело № 12(а)-277/2020

Дело № 2-102/2020

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июля 2020 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Торопова С.А.,

при секретаре Ткачевой А.И,

с участием представителей заявителя – ФИО1, ФИО2, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Государственного автономного учреждения «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района города Саратова от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Государственного автономного учреждения «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района города Саратова от 19 марта 2020 года Государственное автономное учреждение «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным Государственное автономное учреждение «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» (далее – Учреждение) обратилось в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов своей жалобы указывая, что согласно постановления № № от 08.02.2019 г. ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области», вынесенному заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, по ч.4 ст.14.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 744218 руб., с условием выплаты не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Однако, с указанным постановлением Учреждение не согласилось и обжаловало его сначала в Арбитражном суде Саратовской области, а затем в Двенадцатом Арбитражном Апелляционном суде, и в Арбитражном суде Поволжского округа. В связи с обжалованием постановления Учреждение оплачивало штраф частями, по мере поступления и наличия денежных средств. Вместе с тем в предоставлении рассрочки по уплате штрафа было отказано, отказ также был обжалован. В период рассмотрения жалоб Учреждение было привлечено мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750000 рублей. ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» не согласно с размером административного штрафа, поскольку в связи с неудовлетворительным финансовым положением учреждение не имело возможности своевременно в полном объеме уплатить штраф, в связи с чем оплачивало штраф по мере поступления денежных средств. В данной ситуации размер административного наказания является для Учреждения обременительным и не соотносится с обстоятельствами допущенного административного правонарушения. В жалобе указывается на то, что мировым судьей не было учтено, что ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» является учреждением, которое в том числе выполняет перечень мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объекта теплоснабжения на объектах здравоохранения, образования Саратовской области, а также проводит модернизацию и капитальный ремонт многоквартирных домов Саратова и области. При этом Учреждение подведомственно министерству финансов Саратовской области. и в рамках государственного задания выполняет указанные мероприятия, является учреждением чья деятельность является социально направленной. По состоянию на 06.02.2020 года административный штраф учреждением был оплачен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. По состоянию на 09.06.2020 года у ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» отсутствуют денежные средства на банковских счетах, что подтверждается соответствующими выписками. В непростых условиях экономики в целом по стране, вызванных пандемией, назначенное мировым судьей наказание в виде штрафа в размере 750000 рублей, не является соразмерным и целесообразным, не согласуется с мерами, принимаемыми государством, направленными на преодоление экономических последствий новой коронавирусной инфекции, на поддержку малого и среднего бизнеса.

Представители ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили суд учесть исключительные обстоятельства, отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – ФИО3 просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить без изменения обжалуемое постановление.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области», в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 744218,82 рублей, наложенный постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № № об административном правонарушении от 08 февраля 2019 года (вступило в законную силу 21 октября 2019 года), которым ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, тем самым ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается полученными по делу с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 08.02.2019 года (л.д. 18-19), постановлением о назначении административного наказания № № от 08.02.2019 г. (л.д. 74-82); постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 21.10.2019 года, которым решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2019 года оставлено без изменения, следовательно постановление о наложении административного штрафа вступило в законную силу 21.10.2019 года, срок для добровольной уплаты штрафа истец 21.12.2019 года.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, прихожу к выводу об имеющихся по рассматриваемому делу исключительных обстоятельствах, свидетельствующих о наличии предусмотренных нормой статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения в отношении ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области».

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, признание административного правонарушения малозначительным может иметь место в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов административного наказания не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Принимая настоящее решение, исхожу из того, что ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» не имело реальной фактической возможности для уплаты административного штрафа в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, но им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Так, судом учитывается, что Государственное автономное учреждение «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области», подведомственное министерству финансов Саратовской области, в рамках государственного задания выполняет мероприятия по социально направленной деятельности, при этом предпринимало возможные меры по своевременному погашению административного штрафа. Также принимается во внимание нестабильное финансовое состояние учреждения, а также предполагаемые убытки в условиях пандемии, отсутствие денежных средств на банковских счетах, что подтверждается соответствующими выписками.

Судья также принимает во внимание сложившуюся социальную обстановку в связи с пандемией коронавирусной инфекции и находит назначенное мировым судьей административное наказание в виде штрафа в размере 750000 рублей, не соразмерным и нецелесообразным, не согласующим с мерами, принимаемыми государством, направленными на преодоление экономических последствий коронавирусной пандемии.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, применяя положения статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснения, изложенные в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", считаю возможным освободить Государственное автономное учреждение «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района города Саратова от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного автономного учреждения «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области», которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750000 рублей.

Производство по делу в отношении Государственного автономного учреждения «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в виду малозначительности, освободив его от административной ответственности и ограничиться объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись С.А.Торопова