Решение № 2-1805/2025 2-1805/2025~М-1302/2025 М-1302/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1805/2025

№2-1805/2025

26RS0002-01-2025-002926-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 ичу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании с наследников умершего должника задолженности по договору о кредитной карте (эмиссионный контракт <номер обезличен>) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 96150,32 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» заключен договор о кредитной карте на сумму 22000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по договору о карте в полном объеме путем перечисления денежных средств ФИО3.

Согласно полученной истцом информации заемщик ФИО3 умерла 26.07.2024

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору о карте ФИО3 исполнено не было, в связи с чем перед кредитором возникла задолженность по договору о кредитной карте (эмиссионный контракт <номер обезличен>) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 96150,32 рублей.

На основании вышеизложенного просит взыскать в пределах наследственного имущества ФИО3 сумму задолженности по договору о кредитной карте (эмиссионный контракт <номер обезличен>) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 96150,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, в пределах стоимости перешедшего имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, судебное извещение адресатом получено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, судебное извещение адресату не доставлено и возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Суд признает извещение ответчиков о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчиков. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчики возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» заключен договор о кредитной карте (эмиссионный контракт <номер обезличен>).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору о карте ФИО3 исполнено не было, в связи, с чем перед кредитором возникла задолженность по договору о кредитной карте (эмиссионный контракт <номер обезличен>) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 96150,32 рублей, в том числе, просроченные проценты 11396,76р., просроченный основанной долг 84753,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным.

Данный расчет ответчиками по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

Таким образом, требования истца, вытекающие из наличия задолженности у ФИО3 по кредитному договору, обоснованы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заемщик по кредитному договору ФИО3 скончалась <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер обезличен>

После смерти ФИО3 нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело <номер обезличен>.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками после смерти ФИО3 являются ее дети: ФИО2, ФИО1; которыми в установленном законом порядке принято наследственное имущество, состоящее из: 3/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>; 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>; 100/54340 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, а также прав на денежные средства в общем размере 14759,46 рублей.

Согласно представленному ПАО «Сбербанк» заключению <номер обезличен>, стоимость наследственного имущества составила более 4500000 рублей, что превышает размер задолженности по кредиту, в том числе с учетом вынесенного ранее Ленинским районным судом <адрес обезличен> решения от <дата обезличена> (<номер обезличен>) о взыскании с наследников задолженности по иному кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст.62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1) нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

В силу ч.1 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В силу части 3 указанной статьи, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п.58 и п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Таким образом, ответчики приняли наследство после смерти ФИО3, соответственно, они отвечают солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом, поскольку в состав наследства вошло недвижимое имущество, размер рыночной стоимости которого превышает сумму задолженности по кредитному договору в размере 96150,32 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору о кредитной карте (эмиссионный контракт <номер обезличен>) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 96150,32 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в Ленинский районный суд г.Ставрополя уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Частью 2 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть в сумме 2000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 ичу (<дата обезличена>, паспорт <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> Отделом <данные изъяты>), ФИО1 (<дата обезличена>, паспорт <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> ГУ МВД России по <адрес обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 А.ича и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт <номер обезличен>) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 96150,32 рублей, в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе просроченные проценты – 11396,76 рублей; просроченный основной долг 84753,56 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО2 А.ича и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, т.е. по 2000 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.

Судья Е.А.Невечеря