Решение № 2-1201/2020 2-1201/2020~М-51/2020 М-51/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-1201/2020

Раменский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные




Решение


Именем Российской федерации

25 февраля 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Мольковой А.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1201 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

Установил:


Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте <номер> в размере <...> руб., а также возврат госпошлины <...> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Банк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о слушании дела извещен посредством смс-оповещения по номеру телефона, указанному ею при оформлении кредита (л.д.20,36). Об уважительности причины неявки в суд не сообщила, о слушании дела в свое отсутствие не просила. На основании ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> ответчиком ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» было подано Заявление на получение кредитной карты (л.д.20). ФИО1 была получена кредитная карта <номер>.

В соответствии с условиями кредитного соглашения Должник подписал Заявление и был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт, обязавшись вернуть полученную денежную сумму, путем внесения на счет Банка ежемесячных платежей (л.д. 21-25). На <дата> общая сумма задолженности по счету кредитной карты составила <...> руб., в том числе: <...> руб. – основной долг, <...> руб. – просроченные проценты, <...> руб. – неустойка (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик ФИО1 допустила нарушения условий кредитного соглашения. Образовавшаяся задолженность по кредиту составила <...> руб., в том числе: <...> руб. – основной долг, <...> руб. – просроченные проценты, <...> руб. – неустойка.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет <...> руб. Ответчиком размер задолженности не оспорен.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 401,807-812 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:


Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте <номер> в размере <...> руб., а также возврат госпошлины <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:



Суд:

Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Уварова И.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ