Решение № 2-1480/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-1480/2019Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 декабря 2019 года город Тула Зареченский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Алехиной И.Н., при секретаре Якушевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1480/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., по условиям которого денежные средства должны были быть возвращены в течение <данные изъяты> рабочих дней в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок денежные средства возвращены не были, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по договору займа, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 569 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 733 руб. Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке и доставлении СМС-извещения при наличии имеющегося в материалах гражданского дела его согласия на уведомление таким способом. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставил и не просил об отложении дела слушанием. Принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ). При этом в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из п. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункту 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Таким образом, в силу закона (п. 1 ст. 812 ГК РФ) бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике, при этом, пунктом 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев (когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств). Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 1 378 000 руб. на покупку квартиры, при этом ответчик обязался возвратить сумму займа в течение 45 дней. Заключение между сторонами договора займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной заемщиком собственноручно и содержащей его подпись. На основании изложенного суд приходит к выводу, что представленная в подтверждение факта получения денежных средств расписка от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами в отношении указанных в расписке суммы в размере <данные изъяты> руб. Из содержания расписки явно усматривается и собственноручно написано ответчиком, что денежные средства получены им, и сумма займа должна быть возвращена в течение 45 дней, что является достаточным документом, подтверждающим возникшие между сторонами договора заемных правоотношений. Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая расписка носила безденежный характер, была написана ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, а также, что в момент составления расписки находился в городе Челябинске в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Не представлено и доказательств, подтверждающих отсутствие у истца на момент составления расписки денежных средств в указанной в ней размере, а сам по себе факт отсутствия у ответчика недвижимого имущества не может свидетельствовать о том, что денежные средства по договору с истцом им получены не были, не опровергают возможности заключения оспариваемого договора займа в сумме и на условиях, указанных в расписке. С требованиями о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчик не обращался, равно, как не обращался в правоохранительные органы по факту мошенничества до принятия судом иска к производству суда. Ответчик ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы не заявлял. Другими доказательствами данное обстоятельство не опроверг. Таким образом, между сторонами был заключен договор займа по форме и содержанию соответствующий требованиям статей 807, 808 ГК РФ. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались. Условия, в том числе о сроках уплаты суммы займа, были приняты ответчиком, о чем свидетельствует ее подпись в представленном договоре и расписке. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Принимая во внимание, что подлинный экземпляр расписки, подтверждающий наличие долгового обязательства ответчика, находится на руках у истца и представлен им суду, в то время как доказательств, подтверждающих неполучение денежных средств во исполнение данной расписки, ответчиком суду не представлено, учитывая положения ст. 812 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, возлагающих бремя доказывания неполучения денежных средств по данной категории споров на ответчика (заемщика), оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что сторонами был заключен договор займа на сумму 1 378 000 руб., неисполненный ответчиком до настоящего времени. Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора (расписки). Таким образом, учитывая, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, принимая во внимание положения действующего законодательства, суд находит требование истца о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 долга в сумме <данные изъяты> руб. по указанному выше договору займа подлежащим удовлетворению. Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему. В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.п.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. ФИО2 не исполнил взятое на себя обязательство по возврату денежных средств в срок, указанный в договоре займа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа. Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 569 руб. 29 коп., исходя из общей суммы долга. Проверив представленный истцом расчет, суд, считает его математически верным, в связи, с чем требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 569 руб. 29 коп., также подлежит удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 15 733 руб. (чек –ордер от ДД.ММ.ГГГГ), исчисленную по правилам ст. 333.19 НК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 569 руб. 29 коп., а также судебные расходы в размере 15 733 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированный текст решения составлен 04.12.2019 года Председательствующий И.Н. Алехина Суд:Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Алехина И.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |