Постановление № 1-594/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 1-594/2025

Дело № 1-594/2025

УИД: 66RS0002-01-2025-001581-49


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08 декабря 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Иванова Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района

г. Екатеринбурга Пахомова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кононова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рагозиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

По мнению органов предварительного расследования, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

13.08.2025 в вечернее время до 21:49, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: ***, возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой умысел, ФИО1, 13.08.2025 в вечернее время до 21:49, более точное время дознанием не установлено, находясь по указанному адресу, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «Айфон 13», IMEI: ***, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при помощи мессенджера «Телеграмм», воспользовавшись услугами интернет – магазина, договорился с неустановленным дознанием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта. Далее, при помощи указанного сотового телефона, воспользовавшись приложением онлайн банка «Озон банк», ФИО1 произвел оплату заказанного наркотического средства в сумме 4414 руб., перечислив денежные средства на номер счета неустановленного дознанием лица.

После получения от неустановленного дознанием лица информации о месте нахождения приобретенного наркотического средства, в период времени с 21:18 16.08.2025 до 00:35 17.08.2025, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 прибыл на участок местности в лесном массиве с географическими координатами: широта 56.81539, долгота 60.490853, расположенный в 100 метрах от дома № 85 в СТ «Университет-1» в Академическом районе г. Екатеринбурга, где на обочине в траве, в условленном месте обнаружил и поднял сверток из пластилина серого цвета с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 гр., тем самым в нарушение ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 670-ФЗ «О внесении изменений в статьи 30 и 37 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах») незаконно приобрел указанное наркотическое средство. Обнаруженный сверток с веществом ФИО1 зажал в кулак левой руки, где стал незаконно хранить до момента задержания сотрудниками полиции.

17.08.2025 около 00:35 в 55 метрах от здания № 38 по ул. Расточная г. Екатеринбурга сотрудниками полиции остановлен автомобиль марки «Лада 210740» с государственным регистрационным знаком ***, на заднем левом сидении которого находился ФИО1 Увидев сотрудников полиции, ФИО1, пытаясь скрыть следы преступления, с целью избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное, бросил на асфальт возле задней левой двери вышеуказанного автомобиля сверток с указанным наркотическим средством.

В тот же день, в период с 02:12 до 02:30 в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции в присутствии двух понятых на участке местности с географическими координатами: долгота 56.882334, широта 60.519738, расположенном в 55 м. от здания № 38 по ул. Расточная г. Екатеринбурга на асфальте проезжей части обнаружен и изъят сверток из пластилина серого цвета с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 гр.

Согласно заключению эксперта № 4502 от 20.08.2025 изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе синтетическое вещество – мефедрон (4-метилметкатинон), включенному в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 880 от 11.06.2025). Общая масса изъятого наркотического средства составила не менее 0,93 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 880 от 11.06.2025) является значительным размером.

Органом дознания действия ФИО1 предложено квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Кононов С.А., заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО1 пояснил, что обвинение в совершении преступления и юридическая оценка его действий ему понятны, вину в инкриминируемом деянии он признает полностью, последствия прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему понятны. Причиненный преступлением вред он загладил путем размещения в сети «Интернет» информации о вреде наркотических средств, а также посредством благотворительной деятельности, так, он внес в качестве пожертвования в АНО «ЦСПИП «Здоровый Урал» денежные средства в размере 7000 рублей; кроме того, он активно участвует в волонтерской деятельности - оказывает гуманитарную помощь военнослужащим – участникам специальной военной операции, ремонтирует технику. Наркотические средства он не употребляет, зависимости не имеет. Вину признает, активно способствовал раскрытию и расследования преступления.

Государственный обвинитель Пахомов М.С. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что ФИО1 должен понести наказание за содеянное.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам. С учетом того, что подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, а также имеются основания применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Положения статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно части 2 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Исходя из вышеприведенных положений закона, а также правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 обвиняется в преступлении небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается. Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что он ранее не судим, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 90, 91), по месту жительства и работы характеризуется положительно (110, 111, 112), у него имеются устойчивые социальные связи, официально трудоустроен, он оказывает материальную и иную помощь близкому родственнику - матери, занимается благотворительной деятельностью, принимает участие в оказании гуманитарной помощи военнослужащим – участникам специальной военной операции, о чем имеет благодарственные письма, опубликовывал в социальной сети на странице в «ВКонтакте» информацию о вреде наркотиков. Суд учитывает, что причиненный преступлением вред ФИО1 загладил также и путем благотворительной деятельности, безвозмездно передав 7000 рублей в АНО «ЦСПИП «Здоровый Урал» для оказания помощи зависимым от пагубных привычек людям. В содеянном он раскаивается.

Согласно заключению комиссии экспертов ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» от 02.09.2025 № 1-1793-25, у ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время какого-либо психического расстройства (в соответствии с действующим диагностическим стандартом МКБ-10) не выявлено. В юридически значимый период времени у него отсутствовали признаки временного болезненного расстройства психической деятельности, которые бы лишали его возможности, в тот период, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При проведении исследования у него не выявлено расстройств интеллекта, памяти, внимания, мышления и эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, психопродуктивных расстройств (бред, галлюцинации), поэтому ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать по ним показания. ФИО1 не обнаруживает признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ, то есть он не является больным наркоманией. В настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими не страдает. Поскольку ФИО1 мог и может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют (ч. 1 ст. 97 УК РФ). Назначение лечения от наркомании и медицинская реабилитация в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке статьи 72.1 УК РФ в отношении него не показано (л.д. 56-58).

Совокупность данных обстоятельств признается судом достаточной для применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого ФИО1, который работает и имеет источник дохода, при этом суд учитывает и влияние применяемой меры уголовно-правового характера на условия жизни его семьи.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица; изъятый сотовый телефон марки «Айфон 13» в корпусе черного цвета, IMEI: ***, при помощи которого совершались действия, непосредственно направленные на приобретение наркотического средства, как средство совершения преступления, на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Процессуальные издержки, затраченные на услуги труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания, взысканию с ФИО1 не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей, освободив его от уголовной ответственности.

Судебный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 15 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа подлежат предоставлению судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,88 гр., находящееся в бумажном конверте с сопроводительной биркой, хранящееся по квитанции № 1032 от 04.09.2025 в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по факту сбыта указанного наркотического средства (л.д. 37, 38-39, 40);

- сотовый телефон марки «Айфон 13» в корпусе черного цвета, IMEI: ***, хранящийся по квитанции № 53/25 от 18.08.2025 в камере хранения ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать в доход государства (л.д. 50, 51, 52).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Иванова Е.М.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу), ИНН <***>, КПП 667101001, номер счета банка получателя средств № 40102810645370000054, Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области БИК 016577551, ОКТМО 65701000, номер счета получателя средств 03100643000000016200, КБК: 188116 210100 16000 140, УИН 18856625010100005326

Документ, удостоверяющий личность ФИО1: паспорт гражданина Российской Федерации <...>.