Решение № 2А-26/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-26/2024

Мотивированное
решение изготовлено 21 февраля 2024 года

№ 2а-26/2024

66RS0007-01-2023-003963-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 февраля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Афанасьевой В.Р.,

рассмотрев в административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к врио начальника отделения - старшего судебного приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Чкаловскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения - старшего судебного приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Чкаловскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, выразившегося в окончании исполнительного производства <данные изъяты>, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, возложении обязанности направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

В обоснование требований указано, что Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника ФИО5.ДД.ММ.ГГГГ, проведя проверку сайта ФССП России, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено. Исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен. Кроме того, в рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не осуществлен весь комплекс мер, направленный на исполнение исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 указанного Закона).

Судом установлено, что 05.03.2010 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга принято решение по гражданскому делу № 2а-38/2010, взыскана с ИП ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» денежную сумму в размере 3 115 508 руб., расходы по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 25.05.2010.

10.11.2015 Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа <данные изъяты> по гражданскому делу № 2а-38/2010 в пользу взыскателя ООО КА Содействие, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3 135 185 руб. 44 коп.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

28.12.2017 ООО «КА «Содействие» и ФИО5 подписали соглашение о погашении задолженности <данные изъяты>, согласно которому на дату подписания соглашения установлено наличие действительного требования о погашении задолженности в размере 2 078 396 руб. 12 коп., стороны пришли к соглашению, что ФИО5 должна погасить задолженность в размере 100 000 руб., при соблюдении данного условия обязательства ФИО5 как поручителя считаются исполненными, оставшаяся сумма задолженности вправе быть истребована у заемщика ИП ФИО4, договор поручительства с момента выполнении условий считается расторгнутым.

ФИО5 во исполнение вышеуказанного соглашения 29.12.2017 произведена оплата ООО «КА «Содействие» 100 000 руб. (<данные изъяты>

06.02.2018 исполнительное производство <данные изъяты> окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, исполнительный документ приобщен к материалам исполнительного производства.

Согласно сведениям из АИС ФССП России, исполнительное производство <данные изъяты> возбуждено 10.11.2015, уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Поскольку требования ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнены, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, при таком положении суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Недополучение административным истцом поступивших от ФИО5 денежных средств во исполнение требований исполнительного документа вызвано действиями ФИО7, являющегося в период с ДД.ММ.ГГГГ единоличным исполнительным органом (директором) ООО «КА «Содействие», что подтверждено решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-436/2021, и не свидетельствует о незаконности постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО5

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Материалы дела не содержат доказательств, что административный истец на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ (окончание исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления иска) обращался к судебному приставу-исполнителю о направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа <данные изъяты>, а также для выяснения обстоятельств о ходе исполнительного производства, о мерах принудительного исполнения судебного акта.

Постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> вынесено ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время исполнительное производство <данные изъяты> с приобщенным к материалам исполнительного производства исполнительным листом <данные изъяты> уничтожено, в связи с истечением срока хранения, таким образом, не представляется возможным достоверно установить, когда направлено взыскателю постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а если не направлялось, то установить по какой причине, кроме того, обязанность по возврату исполнительного документа пи фактическом исполнении требований отсутствует.

Административное исковое заявление полупило в суд от ООО КА «Содействие» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 5 лет после окончания исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами установленного ст. 219 КАС РФ срока.

О нарушении данного срока и об осведомленности истца об окончании исполнительного производства в отношении ФИО5 свидетельствует и обращение ООО «КА «Содействие» в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФИО7 о взыскании убытков, в том числе в связи с взаимоотношениям по возврату долга с ФИО5

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ООО КА «Содействие» следует отказать, в связи с окончанием исполнительного производства фактическим исполнением и пропуском процессуального срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к врио начальника отделения - старшего судебного приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Чкаловскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья