Решение № 2-2100/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-2100/2024

Дело ***

УИД: 22RS0067-01-2023-006165-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 23 октября 2024 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Бацюра А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТТА к обществу с ограниченной ответственностью «КОНТИ» о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ТТА обратилась в Октябрьский районный суд г. Барнаула к ООО «КОНТИ» о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда, возложении обязанностей.

В обоснование требований указано, что ТТА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «КОНТИ» в должности ткача во вредных условиях труда на текстильном производстве с использованием искусственного и синтетического волокна при производстве полипропиленовых мешков. В 2023 году ТТА обратилась в ОСФР по Алтайскому краю с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ТТА отказано в досрочном назначении страховой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа. Период работы ТТА в ООО «КОНТИ» в должности ткача не зачтен в специальный стаж ввиду неоплаты работодателем страховых взносов по дополнительному тарифу, неуказанием кода льготы. Согласно ответу ООО «КОНТИ» на запрос ОСФР по Алтайскому краю, Общество не применяет в собственном производстве искусственные и синтетические волокна. Первоначально ТТА обратилась в суд с иском к ОСФР по Алтайскому краю о защите пенсионных прав, где в ходе рассмотрения дела представлены отчеты о проведении специальной оценки условий труда в ООО «КОНТИ», утверждённые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии указанное исковое заявление ТТА о защите пенсионных прав оставлено без рассмотрения. В отчете о проведении специальной оценки условий труда в ООО «КОНТИ», утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, указано, что условия труда истца являются вредными, итоговый класс вредности составляет 3.3, имеется право на повышенную оплату труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, однако, право на досрочную страховую пенсию отсутствует. В отчете о проведении специальной оценки условий труда в ООО «КОНТИ», утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, указано, что условия труда являются вредными, итоговый класс вредности составляет 3.3, имеется право на повышенную оплату труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, однако, право на досрочную страховую пенсию отсутствует. Кроме того, в данном отчете указано, что в работе используется полипропиленовое полотно, из которого изготавливаются полипропиленовые мешки. В отчетах о специальной оценке условий труда указано, что ТТА не имела права на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением работы в ООО «КОНТИ» в должности ткача. ООО «КОНТИ» в ответе ОСФР по Алтайскому краю указало, что не использует синтетическое и искусственные волокна, тогда, как полипропилен является синтетическим волокном. В ходе проведения специальной оценки условий труда действием (бездействием) ООО «КОНТИ» нарушены требования Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», в связи с чем результаты оценки условий труда являются недействительными. На основании изложенного, просит признать недействительными результаты специальной оценки условий труда ТТА по должности «ткач», проведенной ООО «КОНТИ» и утвержденные отчетом о проведении специальной оценки условий труда истца от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о проведении специальной оценки условий труда истца ДД.ММ.ГГГГ ***; возложить на ООО «КОНТИ» обязанность предоставить в ОСФР по Алтайскому краю сведения о периоде работы ТТА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ткача с кодом особых условий труда; возложить на ООО «КОНТИ» обязанность оплатить дополнительный тариф страховых взносов в ОСФР по Алтайскому краю на финансирование страховой пенсии по старости ТТА за период работы с 01 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ткача в ООО «КОНТИ».

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15.01.2024 дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) для дачи заключения привлечена Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в Алтайском крае и Республике Алтай, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ООО «ТОМСКНЕФТЬХИМ», которые с учетом мнения участников судебного разбирательства 23.10.2024 исключены из числа лиц, участвующих в деле.

Истец ТТА в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее участвуя в ходе судебного разбирательства, на удовлетворении исковых требований настаивала, указывала, что работала в ООО «КОНТИ» в должности ткача, ранее работала на ЗСВ, Химволокне. В ООО «КОНТИ» работала с полипропиленом, который поставлял ООО «Сибур». Полипропилен поступал в крошке, далее крошка плавилась и шла, как пленка. В ее функционал ткача входили следующие обязанности: пропиленовая нить подвозилась, затем разносилась вручную на шпулярник, где привязывалась и проходила через весь станок. Все устройство станка находится под ним, в течение смены ткачу приходится вставать на колени и проводить нить снизу вверх, чтобы исключать обрыв нити. Ткач устраняет недостатки для того, чтобы возникал брак продукции. Одновременно ткач обслуживает 4,5 станка, в линии стоит 9 станков. Продолжительность смены 11,5 часов. По поводу оценки условий труда, указывала, что их руководство собирало и говорило, что за вредность будет добавляться 7 дней к отпуску. В расчетных листах строка оплаты за вредность была.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. В ходе судебного разбирательства, указывала, что о нарушении своего права на досрочное назначение пенсии, об отсутствии в оспариваемых отчетах об оценке условий труда соответствующих указаний, ТТА стало известно только при рассмотрении дела Центральным районным судом г. Барнаула.

Представитель ответчика ООО «КОНТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее участвуя в ходе судебного разбирательства, представитель ответчика исковые требования не признавал, указывал на пропуск истцом срока исковой давности. В отчете указано, что право на досрочное назначение пенсии отсутствует. Истец имела возможность оспорить результаты оценки, но не сделала этого. Специальная оценка, проводилась специализированной организацией. Производство ООО «КОНТИ» не является производством синтетического волокна. В письменном отзыве указывал, что истец ознакомлена с результатами специальной оценки условий труда работников от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ под роспись. Виды гарантий и компенсаций, предоставляемых истцу, занятому на рабочем месте ткача, в обоих отчетах совпадают, в том числе в оспариваемой части отсутствия права на досрочное назначение страховой пенсии, оценка условий труда истца не менялась с 2015 года, соответственно, фактически истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права с даты утверждения и ознакомления с первым отчетом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ***, на основании которого истцу установлена доплата за работу в тяжелых условиях, работах с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4% истец получил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, о чем так же свидетельствует её роспись в дополнительном соглашении. Применительно к указанным нормам права, срок обращения в суд с настоящим иском подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. В суд с требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом пропущен срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Препятствий к обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора в трехмесячный срок, определенный ст. 392 ТК РФ у истца не имелось. Истец обращался с иском к ОСФР по Алтайскому краю в Центральный районный суд г. Барнаула, исковое заявление - оставлено без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца. ООО «КОНТИ» выполнены требования по проведению специальной оценки труда надлежаще. Специальная оценка условий труда работников ООО «КОНТИ», результаты которой содержатся в отчетах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проведена экспертами, включенными в реестр экспертов, работающим в организациях – ООО «АТОН – Экобезопасность и охрана труда» и ООО «РИБУТ», включенными на момент проведения оценки в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда. В списке производств и профессий текстильной промышленности, работа в которых дает женщинам право на пенсию по возрасту по достижении 50 лет и при стаже работы в этих производствах и профессиях не менее 20 лет, утв. постановлением Правительства РФ от 01.03.1992 №130, действительно, содержится профессия «ткачи». Однако, в наименовании производств содержится указание на «Текстильные цеха (участки, отделения) в производствах искусственного и синтетического волокна». Полипропиленовая ткань нa круглоткацких станках нарабатывается Из химических нитей (таблица 1 ГОСТ 30090-93 «Мешки и мешочные ткани. Общие технические условия»), которая, в свою очередь, вырабатывается на агрегатах путём получения расплава в виде плоской пленки и последующей резки (расщепления) его на отдельные нити (полоски). Согласно, ГОСТ 17035-86 плёнка - ровное плоское изделие из пластмассы толщиной 1 мм и менее. Соответственно, ткань в производстве ООО «КОНТИ» вырабатывается из химических плёночных нитей. Таким образом, производство ООО «КОНТИ» не является производством искусственного или синтетического волокна, круглоткацкие станки рассчитаны на производство трубчатой ткани из узких плоских полосок (нитей).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ №О страховых пенсиях» периоды работы, предусмотренные п.п. 1-18 ч. 1 настоящей статьи, имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 428 Налогового кодекса РФ. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные п.п. 1-18 ч. 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в п.п. 1-18 ч. 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Как следует из ч. 8 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ №О страховых пенсиях» положения ч. 6 ст. 30 настоящего ФЗ не препятствуют учету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на работах, указанных в п.п. 1- 18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О специальной оценке условий труда», при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 428 Налогового кодекса РФ. При этом, периоды работы, предусмотренные п.п. 1-18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, могут засчитываться в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по признаваемым действительными, но не более чем до 31.12.2018 результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона «О специальной оценке условий труда».

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 01.01.2014.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для: разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом РФ гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям ст. 19 названного федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» организация, проводящая специальную оценку условий труда, должна соответствовать следующим требованиям: указание в уставных документах организации в качестве основного вида деятельности или одного из видов ее деятельности проведения специальной оценки условий труда; наличие в организации не менее пяти экспертов, работающих по трудовому договору и имеющих сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, в том числе не менее одного эксперта, имеющего высшее образование по одной из специальностей - общая гигиена, гигиена труда, санитарно-гигиенические лабораторные исследования; наличие в качестве структурного подразделения испытательной лаборатории (центра), которая аккредитована национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и областью аккредитации которой является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных п.п. 1-11 и 15-23 ч. 3 ст. 13 названного федерального закона.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.01.2014 №33н утверждены «Методика проведения специальной оценки условий труда», «Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов», «Форма отчета о проведении специальной оценки условий труда» и «Инструкция по ее заполнению».

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Согласно ст. 5 Методики проведения специальной оценки условий труда работник вправе: присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте (п. 1 ч. 1 ст. 5 закона), обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте (п. 2 ч. 1 ст. 5 закона), обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте в соответствии со ст. 26 названного закона (п. 3 ч.1 ст. 5 Закона).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке (ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Право работников обжаловать результаты специальной оценки условий труда предусмотрено ст.ст. 5, 26 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и не может быть ограничено трехмесячным сроком после ознакомления работника с результатами специальной оценки условий труда, поскольку о нарушении своего права на работу в условиях, основанных на результатах проведенной специальной оценки условий труда, работник узнает (может узнать) в течение всего периода работы по трудовому договору и действия соответствующих результатов специальной оценки условий труда.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ТТА обратилась в ГУ УПФР в г. Барнауле с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно пп. 4 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ №О страховых пенсиях».

Решением ***.4.4 от ДД.ММ.ГГГГ ТТА отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ №О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы.

В специальный стаж истца не включен период работы в ООО «КОНТИ» с должности ткача с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как сведения о данном периоде работы в Пенсионный Фонд не представлены, документально не подтверждена занятость в текстильных цехах производства искусственного и синтетического волокна.

Согласно сведениям из трудовой книжки, ТТА ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО «КОНТИ» на должность – ткача, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ООО «КОНТИ» расторгнут по инициативе работника.

Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ *** п. 4.1 трудового договора изложен в следующей редакции: «Работнику устанавливается сделанная оплата труда с часовой тарифной ставкой 100,07 руб. в час, районный коэффициент в размере 15% от тарифной ставки и доплата за вредные условия труда в размере 4% от тарифной ставки».

Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ *** п. 4.1 трудового договора изложен в следующей редакции: «Работнику устанавливается сделанная оплата труда с часовой тарифной ставкой 111,19 руб. в час, районный коэффициент в размере 15% от тарифной ставки и доплата за вредные условия труда в размере 4% от тарифной ставки».

23.012015 между ООО «КОНТИ» и ООО «Атон – Экобезопасноть и охрана труда» заключен договор *** на оказание услуг по специальной оценке условий труда.

Заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства на оказание услуг по специальной оценке условий труда на 41 рабочее место заказчика (п. 1.1. Договора).

Согласно пп. 1.1.1 Договора идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов согласно действующему законодательству Российской Федерации, включая:

выявление на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса;

сопоставление выявленных на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами согласно Классификатору вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса;

оформление результатов идентификации.

Проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, включая измерения факторов производственной среды и трудового процесса, оценку эффективности средств индивидуальной защиты на рабочих местах (пп. 1.1.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен Отчет о проведении специальной оценке условий труда ООО «КОНТИ» (ИНН <***>, ОКВЭД 17.25).

В соответствии с протоколом *** измерения и оценки уровня шума эквивалентный уровень звука 101 дБА, класс условий труда по фактору: 3,3.

В соответствии с протоколом *** измерения и оценки показателей сетевой среды на рабочих местах, значение показателя 1 не соответствует норме в 0,7 раз(а), класс условий труда по фактору: 3,1.

В соответствии с протоколом *** оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса, условия труда по показателям тяжести трудового процесса (для женщин) относятся к классу 3.1, класс условий труда по фактору: 3,1.

По результатам произведенных измерений и исследований комиссией по проведению специальной оценки условий труда составлена карта специальной оценки условий труда *** с которой ознакомлена ТТА ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись.

Согласно строке 022 Протокола *** используемое оборудование: станок круглоткацкий AdavanTex850 инв. ***, используемые материалы и сырье – рукавное полипропиленовые полотно, полипропиленовая нить.

Согласно строке 030 Протокола *** Оценка условий труда по вредным (опасным)факторам: шут – 3.3, параметры световой среды – 3.1, тяжесть трудового процесса – 3.1, итоговый класс (подкласс) условий труда – 3.3.

Гарантии и компенсации, представляемые работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте: повышение оплаты труда работника – нет (необходимость в установлении – да), ежегодный дополнительный оплачиваемы отпуск – нет (необходимость в установлении – да), сокращенная продолжительность рабочего времени –нет (необходимость в установлении – да), молоко или другие равноценные пищевые продукты – нет (необходимость в установлении – нет), лечебно-профилактическое питание – нет (необходимость в установлении – нет), право на досрочное назначение трудовой пенсии – нет (необходимость в установлении – нет), проведение медицинских осмотров – да (необходимость в установлении – да).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОНТИ» и ООО «РИБУТ» заключен договор *** на оказание услуг по специальной оценке условий труда.

Заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства на оказание услуг по специальной оценке условий труда на 41 рабочее место заказчика (п. 1.1 Договора)

Согласно пп. 1.1.1. Договора идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов согласно действующему законодательству Российской Федерации, включая:

выявление на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса;

сопоставление выявленных на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами согласно Классификатору вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса;

оформление результатов идентификации.

Проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, включая измерения факторов производственной среды и трудового процесса, оценку эффективности средств индивидуальной защиты на рабочих местах (пп. 1.1.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен Отчет о проведении специальной оценки условий труда ООО «КОНТИ» (ИНН <***>, ОКВЭД 13.20.3).

По результатам произведенных измерений и исследований комиссией по проведению специальной оценке условий труда составлена карта специальной оценки условий труда ***А «Ткач», код по ОК – 19143.

Согласно протоколу *** используемое оборудование: станок круглоткацкий челночный ADVANTEX850, станок круглоткацкий FX 6.0, станок круглоткацкий шестичелночный с приводом эл.дв.модель GCL-62S, станок ткацкий челночный для изготовления тканей шир, более 30 см. ADVANTEX1700, станок круглоткацкий ADVANTEX1200/8-челн. Используемые материалы и сырье: Узкие полоски полипропилена, рукавное полипропиленовое полотно (строка 022).

Оценка условий труда по вредным (опасным) факторам: шут – 3.3, тяжесть трудового процесса – 3.1, итоговый класс (подкласс) условий труда – 3.3. (строка 030).

Гарантии и компенсации, представляемы работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте: повышенная оплата труда работника – да (необходимость в установлении – да), ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск – да (необходимость в установлении – да), сокращенная продолжительность рабочего времени – да (необходимость в установлении – да), молоко или другие равноценные пищевые продукты –нет (необходимость в установлении – нет), лечебно-профилактическое питание –нет (необходимость в установлении – нет), право на досрочное назначение страховой пенсии – нет (необходимость в установлении – нет), проведение медицинских осмотров –да (необходимость в установлении – да) (строка 040).

ТТА ознакомлена с указанным протоколом, о чем имеется ее подпись.

Таким образом, по результатам специальной оценки условий труда в 2015, 2020 годах право на досрочное назначение страховой пенсии не установлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста (проректор по научной инновационной работе, по совместительству доцент кафедры химических технологий) БАА, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ, пояснил, что работа при использовании круглоткацкого станка advanTex 850 при производстве трубчатых тканей не связана с химическим воздействием. При работе на станке происходит плавлении, для начала они получают пленку, потом они ее разогревают, потом вытягивают полоски, химические вещества выделяются только при их изготовлении. ЗСВ производил капроновые нити, полимер они получали у себя на производстве, у них экструзии не было, было продавливание полимера, потом они эти нити резали на штатники и т.д., мономер присутствует на всех стадиях. Касаемо предприятия Химволокно, то у них такое же производство, кроме того, у них было производство вискозной нити, оно еще более опасное, так как там использовался растворитель, который выделяет газы. Кроме того на Химволокне производили полипропиленовый шпагат, который не был отнесен к опасным производствам. При эксплуатации готового полимера, например, в виде нитей, узких полосок, он уже из себя опасности и вреда не представляет, так как выбросы происходят на стадии плавления. Полипропилен и полиэтилен относятся к синтетическим полимерам, но здесь его сложно отнести к нитям, это, все-таки полоски. Нить - это чаще всего круглая протяжная, у которой поперечный размер ничтожен. Большинство нитей чаще всего составлялись из волокна. Здесь мононить - это полоски, но сам полимер синтетичен. Полипропилен и полиэтилен - это два простых синтетических полимера, у них разная формула, у полипропилена С3Н6, у полиэтилена СН2СН2. Полипропилен более прочное волокно. Капрон тоже является синтетическим полимером, но он получается совершенно другим способом, он получается поликонденсацией. Полипропилен и полиэтилен получают из газа. ООО «КОНТИ» производством полипропилена не занимается, известно это в связи с тем, что в данную организацию он водит студентов на практику, также сам посещал данное производств.

Оснований не доверять пояснениям специалиста у суда не имеется, заинтересованности специалиста в исходе дела не установлено.

Судом по делу назначена государственная экспертиза условий труда, производство которой поручено отделу управления охраной труда - государственной экспертизы условий труда Управления Алтайского края по труду и занятости населения.

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда *** от ДД.ММ.ГГГГ проведенной специальной оценки условий труда на рабочих местах №*** и *** (ткач) соответствует требованиям Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Экспертом в ходе проведения государственной экспертизы условий труда установлено, что отчеты о результатах проведения специальной оценки условий труда у работодателя ООО «КОНТИ», содержащихся:

в Отчете за 2015 год данные внесены в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда (далее – ФГИС СОУТ) по ***. Содержащиеся сведения в ФГИС СОУТ сведения соответствуют аналогичным данным отчета;

в Отчете за 2020 внесены ФГИС СОУТ по ***. Содержащиеся сведения в ФГИС СОУТ сведения соответствуют аналогичным данным отчета.

Вышеуказанная экспертиза назначена судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ для разрешения вопросов, требующих специальных познаний; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в компетентности эксперта и достоверности его выводов, изложенных в экспертизе, у суда не имеется. Заключения эксперта соответствуют ст. 86 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенных исследований, сделанных в результате них выводов, и содержат ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы, проведенной по делу экспертизы, равно как и заинтересованности эксперта в исходе дела, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Эксперт ПМС, будучи допрошенной в ходе судебного разбирательства, выводы, изложенные в заключении государственной экспертизы условий труда, поддержала.

Оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы не имеется.

В силу ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, а в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» экспертиза качества специальной оценки условий труда осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в рамках государственной экспертизы условий труда, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации, в силу чего оснований для назначения такого рода экспертизы иной коммерческой организации у суда не имелось.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь положениями ст.ст. 209, 212, 219 ТК РФ, ст.ст. 8, 14, 26 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», суд исходит из того, что специальная оценка условий труда проведена уполномоченной организацией в соответствии с требованиями Федерального закона №426-ФЗ, при проведении оценки условий труда установлено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии отсутствует.

Из представленных доказательств следует, что ТТА ознакомлена с результатами специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствуют её подписи в картах ***, ***А.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ТТА оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2024.