Решение № 2-1564/2025 2-1564/2025~М-402/2025 М-402/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1564/2025

Дело № 2-1564/2025

Поступило: 07.03.2025 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» августа 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Нефедовой Е.П.,

при секретаре Волошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что следственным отделом ОРПТО ОП №9 СУ УМВД России по г. Омску возбуждено уголовное дело №?№ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по сообщению ФИО1 о хищении денежных средств.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с 28.11.2024г. по 29.11.2024г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием мобильного телефона, путем обмана похитило у истца денежные средства в общей сумме 719 000 рублей. Как стало известно истцу, им на счет ФИО3 и ФИО2, будучи введенным в заблуждение, были переведены денежные средства, предварительно полученные по кредитному договору № от 28.11.2024г. в размере 720 000 рублей.

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиками денежных средств от ФИО1, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчиков.

Просит взыскать в его пользу неосновательное обогащение с ФИО2 в сумме 299 000 рублей, с ФИО3 в размере 420 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассматривать иск в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещен о дате и месте судебного разбирательства лично, в суд не явился, причин неявки не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение о дате судебного заседания возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой ответчиков суд рассматривает исковое заявление в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Учитывая особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истца возлагается обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Из обстоятельств дела следует, что следователем ОРПТО ОП №9 СУ УМВД России по г.Омску 29.11.2024г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 (л.д.18).

Согласно представленным материалам из уголовного дела, 28.11.2024г., более точное время органами предварительного следствия не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, в общей сумме 719 000 рублей, чем причинило последнему материальный ущерб в крупным размером.

ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу, в ходе допроса следователем в качестве потерпевшего подробно изложил обстоятельства совершенного в отношении него преступления (л.д.23-25).

Из представленных материалов установлено, что похищенные денежные средства в сумме 299 000 рублей, принадлежащие ФИО1, переведены на банковский счет банковской карты №, открытой 17.11.2024г. в банке ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 420 000 рублей истцом переведены на банковскую карту №, открытию 28.11.2024г. в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 77-79).

Ответчиками не доказано, что у них имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств, принадлежащих ФИО1 в указанных выше суммах.

При таких обстоятельствах, перечисленные истцом, в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц, денежные средства в размере 299 000 рублей ФИО2, и в размере 420 000 рублей ФИО3, в силу ст. 1102 ГК РФ признаются неосновательным обогащением ответчиков, в связи с чем подлежат возврату ФИО1

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), неосновательное обогащение в размере 299 000 рублей, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 420 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ключевой ставки Банка России с даты вынесения решения суда до момента его фактического исполнения

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025г.