Решение № 2-719/2024 2-719/2024(2-8118/2023;)~М-5790/2023 2-8118/2023 М-5790/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-719/2024

Дело № 2-719/2024

74RS0002-01-2023-007219-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 января 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.В.,

при секретаре Икрянниковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 635343,61 руб., из которых: 602909,91 руб. - основной долг; 31961,40 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 145,40 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 326,90 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9553 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с кредитным договором, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 974758,00 руб. под 11,20% годовых на срок 60 месяцев. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком в соответствии с положениями кредитного договора предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Извещение ответчика о времени и месте судебного заседания осуществлено с соблюдением правил главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежаще и заблаговременно, с направлением почтового уведомления; неполучение ответчиком судебных извещений в отсутствие сведений и доказательств объективных причин к тому, не зависящих от воли адресата, по смыслу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не препятствует признанию стороны извещенной о времени и месте слушания дела

В связи с этим, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами § 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 974758 руб. на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом 11,2% годовых.

В ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае несвоевременной или неполной уплаты суммы кредита, и /или процентов по нему Заемщик обязался оплачивать Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 договора).

Исполнение Банком ВТБ (ПАО) своих обязательств по предоставлению ответчику денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.

В свою очередь Заемщик обязался осуществлять платежи в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов.

В адрес Заемщика Банком было направлено требование о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком надлежащим образом исполнено не было.

Из выписки по счету следует, что стороной ответчика обязательства по возврату суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора, исполняются ненадлежащим образом. Вместе с тем, согласно положениям ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Установление факта исполнения обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом, наличие просрочек в погашении кредита, является основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет в размере 635343,61 руб., из которых: 602909,91 руб. - основной долг; 31961,40 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 145,40 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 326,90 руб. - пени по просроченному долгу.

Судом проверен данный расчет исковых требований, предоставленный истцом, в нем указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности, расчет верен, соответствует оговоренным условиям кредитования. Ответчиком данный расчет в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору, суду не представлено.

Размер неустойки, заявленной истцом к взысканию, признан судом соразмерным последствиям нарушенного обязательства, сумме основного долга, периоду просрочки. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 635343,61 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 9553 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серия 7502 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 635343,61 руб., из которых: 602909,91 руб. - основной долг; 31961,40 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 145,40 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 326,90 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9553 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2024 года.